Problème avec Firefox sous linux (lenteur des pages à fond fixe)

Bonjour à tous,

J'ai un petit problème avec Mozilla Firefox sous Linux
(Ubuntu 5.10, sous Gnome, Firefox 1.5.0.1... mais problème constaté aussi avec la série 1.0).

Lorsque je suis sur une page ayant une image de fond fixe (par rapport à l'écran), comme ici par exemple :
http://www.mitternachts-lied.net/blog/

Le fait de scroller la page fait monter le CPU à 100% ou pas loin, et ça rame assez méchamment. Ça ne bloque rien, et la page reste lisible, mais ça diminue très très nettement le confort de lecture (scroll sacadé et moyennement maîtrisé, temps de réponse d'une demi-seconde, etc.)...

Je viens de tester avec Firefox 1.5.0.1 sous Windows, et aucun problème à signaler.

Quelqu'un aurait-il déjà rencontré ce problème ?
Est-il spécifique à la version linux, ou serait-ce dû à un problème avec une extension ?
À ce sujet, les seules extensions que j'ai eu sur toute la période où j'ai constaté ce problème :
- Nuke anything enhanced
- Scrapbook
- Web developper

Bonjour,

j'ai constaté un comportement similaire avec pas mal de softs sous Linux: c'est du tout ou rien quand ils ont un besoin soudain de CPU. Sur un portable, ça s'entend via le ventilo. C'est un comportement normal, la différence par rapport à Win pouvant s'expliquer par la gestion concurrente de plusieurs programmes (enfin threads) et les priorités (nice) peut-être pas du tout les mêmes par défaut ... C'est ce que je pense mais je ne sais pas ce que vaut mon explication

Mais pour le scroll, ça pourrait également venir des drivers de la carte graphique, là j'ai pas d'avis.

Felipe a écrit :
Bonjour,

j'ai constaté un comportement similaire avec pas mal de softs sous Linux: c'est du tout ou rien quand ils ont un besoin soudain de CPU. Sur un portable, ça s'entend via le ventilo. C'est un comportement normal, la différence par rapport à Win pouvant s'expliquer par la gestion concurrente de plusieurs programmes (enfin threads) et les priorités (nice) peut-être pas du tout les mêmes par défaut ... C'est ce que je pense mais je ne sais pas ce que vaut mon explication

C'est vrai, linux n'hésite pas à attribuer 100% du CPU à un soft (pas sûr que windows ne fasse pas de même), principalement lors du lancement du logiciel.

Mais là c'est pour un logiciel déjà lancé, et sur un détail particulier qui ne réclame pas autant de calculs avec d'autres plateformes... ou avec d'autres navigateurs sur la même machine (testé avec Konqueror et Opera, RAS).

Je voudrais surtout savoir si d'autres utilisateurs de linux ont spécifiquement ce même problème, même avec des configs (matériel, environnement de bureau) différentes. Si c'est le cas, il y a sans doute un rapport de bug à faire (ou un déjà fait).

mpop a écrit :

Je viens de tester avec Firefox 1.5.0.1 sous Windows, et aucun problème à signaler.

Salut, je n'ai pas fait de test récemment mais j'avais noté ce problème depuis pas mal de temps avec firefox y compris sous windows (sous linux le problème est simplement décuplé) ce qui m'a d'ailleurs souvent fait pensé que tout ce qui relève de fixed est problématique non pas tant du point de vue d'IE qui au moins ne reconnait quasiment rien (ça a l'avantage d'être clair) mais bien de celui de firefox qui reconnait la propriété mais avec un résultat très médiocre.

Pour s'en convaincre il suffit de tenter une navigation clavier dans ce genre de circonstances avec touche défilement continu (flèche bas par exemple)... C'est à devenir dingue.

Bonjour,

Ce problème avec le background: fixed; est depuis longtemps répertorié. J'ai le même et j'ai longtemps cherché d'où ça venait. Je n'ai actuellement pas de réponse à la chose. Il faudrait voir sur le site de Mozilla si ce "bug" a été réportorié (je n'en doute pas trop).

Maintenant, il ne reste qu'à attendre un meilleur support de cette propriété...

C'est encore pire avec un fond transparent. Je ne sais quel bureau vous utilisez, mais j'avais dans l'idée que ça pouvait venir d'un manque d'accélération matérielle de cairo (sous-couche graphique de Gnome et probablement par extension gtk+ sur lequel repose Firefox).
Modifié par Lanza (20 Mar 2006 - 21:57)

Quelques exemples sur ce rapport de bug: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=201307
Voir le tableau des "Attachments". Ca ne ralentit pas sous Windows et un ordinateur un poil performant, ça n'était vraisemblablement pas le cas en 2003. Mais j'ignore comment a évolué ce bug selon les versions de Fx et les plate-formes, s'il est encore présent ou pas (je pourrais tester avec mon portable sur batterie, ça rame bien ça )

EDIT de TEST: phedio et les httpS https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=201307 humpff
Modifié par Felipe (21 Mar 2006 - 09:49)

Merci à tous pour vos réponses.

@ Felipe :
Le cas que je décris correspondrait plutôt au bug suivant :
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=90198

Je ne suis pas un grand utilisateur de Linux, mais il existe certain problème avéré avec cet OS ! Certain sont du au portage sur les divers distribution. Pour ce que ça vaux, le portage sous Debian est assez problématique (et si mes souvenir sont bon, Unbutu est basé sur Debian... non ?)

Un peu d'info là (en anglais) :
> http://benjamin.smedbergs.us/blog/2006-02-22/debian-versioning-of-mozilla-libraries-harmful/

mpop a écrit :
Bonjour à tous,

J'ai un petit problème avec Mozilla Firefox sous Linux
(Ubuntu 5.10, sous Gnome, Firefox 1.5.0.1... mais problème constaté aussi avec la série 1.0).

Lorsque je suis sur une page ayant une image de fond fixe (par rapport à l'écran), comme ici par exemple :
http://www.mitternachts-lied.net/blog/

Le fait de scroller la page fait monter le CPU à 100% ou pas loin, et ça rame assez méchamment. Ça ne bloque rien, et la page reste lisible, mais ça diminue très très nettement le confort de lecture (scroll sacadé et moyennement maîtrisé, temps de réponse d'une demi-seconde, etc.)...

Je viens de tester avec Firefox 1.5.0.1 sous Windows, et aucun problème à signaler.

Quelqu'un aurait-il déjà rencontré ce problème ?
Est-il spécifique à la version linux, ou serait-ce dû à un problème avec une extension ?
À ce sujet, les seules extensions que j'ai eu sur toute la période où j'ai constaté ce problème :
- Nuke anything enhanced
- Scrapbook
- Web developper

Salut,
je suis sous mac OS X (version 10.3.9) et FF 1.5, le scroll ne provoque pas de problème particulier, si ce n'est que l'on sent des "petites" saccades (trois fois rien, mais présentes tous de même)... la présence de nombreuses images y est peut être pour quelque chose... Un test avec la même page mais sans les images, mais en conservant les background pourrait peut être nous donner des indications. Je m'interroge surtour sur les interactions avec la carte graphique et sa mémoire (hypothèse à infirmer ou confirmer).

Voilu
Modifié par fredmac (21 Mar 2006 - 13:36)

Jep a écrit :
Je ne suis pas un grand utilisateur de Linux, mais il existe certain problème avéré avec cet OS !

Merci pour cette jolie définition de ce qu'est un système d'exploitation, ou même un logiciel en général

Jep a écrit :
Certain sont du au portage sur les divers distribution. Pour ce que ça vaux, le portage sous Debian est assez problématique (et si mes souvenir sont bon, Unbutu est basé sur Debian... non ?)

Ubuntu est bien basée sur Debian mais je ne sais pas si les paquest Mozilla pour Ubuntu reprennent ceux de Debian.
En tout cas, le problème ne vient pas de là, car j'utilise la version exécutable pour linux fournie par Mozilla directement (Firefox 1.5 n'étant présent que dans les alpha de la prochaine Ubuntu). Et lorsque j'utilisais la version 1.0.7 fournie par défaut avec Ubuntu 5.10, j'observais le même problème.

J'ai ubuntu 5.10 et Firefox 1.5.0.1

C'est légèrement plus lent que sous Opera, mais rien d'alarmant.

Firefox à également des problèmes avec les images gif.
Par exemple, une parge qui contient beaucoup de Gif animés le fait planter chez moi ( à la fermeture de celle ci, c'est d'ailleurs la deuxième fois que je tape ce message )

[mode=megatroll]C bi1 la preuv ke linux sa pu, vive m$[/mode]

Je pensais que Firefox avait le même rendu d'affichage dans tout les OS... ce n'est pas le cas ?
Modifié par Sylvain (22 Mar 2006 - 14:05)

@ Sylvain > Théoriquement, le rendu d'affichage est le même... Ici semble t'il qu'il y aie des problèmes tourné vers l'applicatif en sois. (si j'ai tout bien suivis !)

J'ai eu ce problème sous W98. J'ai remplacé la carte graphique (pour d'autres raisons) et le problème a disparu.
Peut être une mise à jour des drivers ?

papillon41 a écrit :
J'ai eu ce problème sous W98. J'ai remplacé la carte graphique (pour d'autres raisons) et le problème a disparu.
Peut être une mise à jour des drivers ?

Je pense aussi qu'il faut se tourner vers cet aspect du problème.
Par contre, installation des drivers propriétaires ATI sous linux, j'ai un peu la flemme de m'y plonger...

Sylvain a écrit :
[mode=megatroll]C bi1 la preuv ke linux sa pu, vive m$[/mode]

Je pensais que Firefox avait le même rendu d'affichage dans tout les OS... ce n'est pas le cas ?

Ca fait la meme chose sous windows

mpop a écrit :

Je pense aussi qu'il faut se tourner vers cet aspect du problème.
Par contre, installation des drivers propriétaires ATI sous linux, j'ai un peu la flemme de m'y plonger...

C'est assez simple, tu as deux solutions :

-EasyUbuntu, qui est un script python qui te propose d'installer un certain nombre de trucs dont les DRV ATI
-L'installer à la main à l'aide de tutoriaux

Shinuza a écrit :
-EasyUbuntu, qui est un script python qui te propose d'installer un certain nombre de trucs dont les DRV ATI

Déjà essayé. Résultat : pas eu le temps de tester la 3D, mais baisse sensible des performances sur la simple lecture de divx/xvid (CPU à 80% en continu au lieu de 30%...). Du coup je suis revenu en arrière, par flemme de trouver la config de Xorg qui va bien, ou pire de me taper l'installation manuelle des drivers.

Mais bon, on s'écarte du sujet (et si je me décide à régler ce problème j'irai voir du côté des forums d'ubuntu-fr.org). Sujet dont je crois que nous avons fait le tour, d'ailleurs.
Encore merci pour vos réponses. Dommage que ce bug soit trop aléatoire (selon les configs) pour qu'on puisse le quantifier clairement. Si 20% des utilisateurs de Gecko ont ce problème de manière notable, ça fait 4% des internautes pour qui un design avec fond fixe posera un problème de lisibilité... si c'est 2%, ça devient déjà moins préoccupant.

Bonsoir,

Ahhh, enfin un topic sur ce problème de ":fixed", FF et le cpu !!!

J'ai moi-même pas mal galéré lors de la sortie de FF 1.5 : mon design utilisait pas mal de "position: fixed" et ramait complètement (sous Windows, mais avec un VIEUX pc).
J'ai cherché longtemps, fait un nombre incalculable de tests (diminution du nombre de fixed, puis de la taille de ces éléments fixés, etc...), puis j'ai passé quelques heures (!!) sur Bugzilla pour chercher des références...

Je confirme tout ce qui a été dit :

1) le bug est déclaré depuis pratiquement l'origine de FF, mais visiblement les développeurs ont autre chose à faire (cf. une longue discussion sur bugzilla dont je n'ai plus la référence)... Je crois que le bug ne sera même pas adressé dans la branche 2.x, alors on peut toujours attendre...

2) le bug ne se situe pas au niveau de l'OS (il est peut-être un peu plus visible sous Linux, mais pour en être sûr il faudrait faire des tests avec la même machine).

3) le bug est d'autant plus visible que la machine est vieille (moins puissante). Ca a l'air évident, mais cela explique que parfois on a l'impression que ça marche mieux sous Win que sous Linux, et surtout que ça apparait chez certains et pas chez d'autres.

4) la version 1.0.7 de FF marchait mieux que la version 1.5 en ce qui concerne ce bug (ce qui signifie que le changement de Gecko n'a rien arrangé, au contraire).

5) le changement de carte graphique (pas seulement de drivers) doit pouvoir améliorer les choses "visuellement" (forcément, si y'a plus de mémoire graphique et un proc plus puissant, ça va mieux), mais ça ne change rien au bug proprement dit... (on ne peut pas dire aux visiteurs "Changez de machine !" en plus de leur dire "Changez de navigateur !" )

6) ce bug est particulièrement sournois : on peut très bien développer un site complet qui a l'air de marcher partout et avec tous les navigateurs, et soudain tomber sur une personne qui a encore un vieux PC et pour qui le site ramera de manière inacceptable (pendant mes tests, j'ai trouvé des sites où le fait de cliquer un seul cran avec la mollette prenait 2 ou 3 secondes pour rafraîchir l'écran !)

Conclusion : ne pas utiliser de "position: fixed" ou au moins limiter cet usage à :
- un nombre restreint d'éléments (1, max 2)
- des éléments ne comportant pas de grosses images à l'intérieur : par exemple un menu CSS en liste ne pose pas de problème pour être fixé à gauche ou à droite, mais surtout pas un gros header en .png

Note : si je me rappelle bien, ce bug est celui sur Bugzilla qui a engendré le plus de votes des utilisateurs (forcément, depuis le temps !), mais les développeurs n'ont toujours pas le temps...
A leur décharge, il est clair qu'il s'agit d'un problème qui ne se résoud pas en une semaine ou même un mois : il est situé au coeur de Gecko et la multiplicité des configurations (machines, cartes graphiques, os, drivers...) rend sans doute difficile sa correction, et même sa "matérialisation"...

2) J'ai testé sous linux ou windows c'est pareil, c'est inhérent au programme.

3) Mon PC actuel est composé entre autres de :

D'un processeur (Pentium 630) cadencé à 3.8 ghz et équipé de 2mo de cache L2
D'une carte graphique haut de gamme (7800 GT)
Et deux 2 go de ram

Donc je pense que je peux écarter le problème du matériel

4) Firefox à du mal avec les gif en grand nombre, certains flash, et la méthode fixed.