Accessibilité cognitive

Bonjour,
pour sortir du cadre des WCAG, de nombreuses ressources sur l'accessibilité cognitive (en).
Question aux experts : est-ce que les WCAG2 intègrent déjà des critères d'accessibilité cognitive? Dans le cas contraire pourquoi ne les intègrent t-elles pas? (Trop compliqué? Trop vaste?)
Modifié par Hermann (19 Feb 2010 - 17:19)

Bonjour,

Elle les intègrent partiellement avec des recommandation telle que ne pas utiliser un niveau de langage trop élever ou illustrer les contenus par des images. Mais c'est très difficile à implémenter sur un site grand public

Pour répondre très rapidement: le champ des questions posées par les handicaps cognitifs est à lui seul aussi vaste que toutes celles réunies des autres types de handicaps. Et encore plus divers. Il est donc difficile d'y répondre par des principes globaux, nécessaires à une approche comme celle de WCAG.

Cela n'exclut pas la présence dans WCAG de nombreux critères couvrant les problématiques cognitives (voire en particulier dans la règle 3 sur les contenus compréhensibles). Plus largement, d'autres critères sur l'adaptabilité des contenus et de leur rendu (règles 1 et 2) ont aussi un impact majeur.

Mais au-delà, une grande part du travail d'accessibilité cognitive relève d'autres approches, en particulier de l'ergonomie.


<edit>Trop pressé, j'en oubliais le 3e cas : une autre part de l'accessibilité cognitive ne relève pas de structure, de la mise en forme ou de l'interface, mais des contenus eux-mêmes. De contenus spécifiques, destinés à des publics spécifiques.</edit>
Enfin: c'est encore un domaine de recherche où beaucoup reste à faire.
Modifié par Laurent Denis (19 Feb 2010 - 18:34)

Laurent Denis a écrit :
<edit>Trop pressé, j'en oubliais le 3e cas : une autre part de l'accessibilité cognitive ne relève pas de structure, de la mise en forme ou de l'interface, mais des contenus eux-mêmes. De contenus spécifiques, destinés à des publics spécifiques.</edit>
Enfin: c'est encore un domaine de recherche où beaucoup reste à faire.

Ce qui explique vraisemblablement pourquoi les critères de succès liés niveau de compréhension du contenu et à l'explicitation du jargon employé relèvent du niveau AAA (le niveau présenté par WCAG 2.0 comme quasi impossible à atteindre ).

Non, absolument pas.

L'accessibilité cognitive dans WCAG très est loin de se réduire à ces sempiternels critères 3.1.3 et 3.1.5 de niveau AAA, régulièrement cités à ce propos et (à tort) réputés impossibles à mettre en oeuvre.

Lorsque vous respectez par exemple le critère 3.2.4 sur l'identification cohérente, de niveau AA, vous faites de l'accessibilité cognitive. Idem pour 1.4.1 de niveau a sur la couleur, pour 2.2.1 sur le réglage du délai, de 2.2.2 sur le contrôle des mouvements, clignotements etc. Et la liste est en fait très longue.

Pour prendre une image un peu directe : l'accessibilité cognitive ne consiste pas à écrire en français simplifié et à remplacer tous les mots de plus de 3 syllabes par une icône. Pas plus que l'accessibilité pour les non-voyants ne consiste à faire des versions texte sans images, comme vous le savez à présent bien
Modifié par Laurent Denis (19 Feb 2010 - 18:59)

Merci pour ces précisions
L'accessibilité cognitive s'adresserait donc aussi bien aux designers, aux intégrateurs, aux rédacteurs de contenus, qu'aux ergonomes (en y incluant l'architecture de l'information).
Un article intéressant sur le handicap cognitif : http://www.ideose.eu/documents-accessibilite/handicap-cognitif/
Modifié par Hermann (20 Feb 2010 - 17:33)

Oui, toutafé pour l'aspect "multiprofil". C'est ce qui différencie cette problématique d'accessibilité: toutes les problématiques d'accessibilité concernent de multiples profils d'intervenants, mais celle-ci y ajoute de manière cruciale le profil ergo.