Forum Alsacréations : CSS et Standards Web

wikipedia fr : polices relatives

dailymotion : polices fixes

linternaute : polices fixes

allocine : polices relatives

clubic : polices fixes

lemonde : polices fixes

P75 a écrit :
Apparemment, j'ai pu "vérifier" que la police par défaut des navigateurs est souvent 16px (Firefox - Linux, Firefox - windows, IE - windows) d'ailleur existe t-il des statistiques sur les tailles de polices par défaut suivant les navigateurs ?

Laurent Denis a écrit :

- accesskey: plus problématiques pour l'accessibilité qu'autre chose. ne pas utiliser

Laurent Denis a écrit :

- target blank: ne pose au contraire aucun problème d'accessibilité dès lors que l'utilisateur est prévenu via le libellé du lien ou via son attribut title

Laurent Denis a écrit :

- information donnée uniquement par la couleur et/ou uniquement via CSS (rouge: tarif rapide, vert:tarif lent) : non accessible, ne jamais faire

Laurent Denis a écrit :

- tailles fixes: ce sont les unités pt, cm etc. Pas le pixel. Le pixel est comme l'em. C'est une unité relative, même si IE ne la redimensionne pas par défaut via Affichage>Taille du texte. Une taille de police en pixel est en fait formellement accessible (mais il est préférable, disons, de l'éviter dans la mesure du possible)

Laurent Denis a écrit :

- une liste de 12 timbres: faire des blocs extensibles selon la taille de caractères affichés. Un tableau de présentation (parfaitement accessible) fera cela très bien.

Raphael a écrit :

D'où tiens-tu cette valeur de 16px ?

Raphael a écrit :

En fait, par défaut, les valeurs sont censées être fluides en "em" selon la feuille de style proposée par le W3C et généralement prise en compte par les navigateurs : http://www.w3.org/TR/CSS21/sample.html

Cet article devrait te dépanner

P75 a écrit :

c'est pas ce que j'ai lu : Définir des raccourcis clavier

P75 a écrit :

je n'utilise pas de tableau pour représenter des données non tabulaire. ici vous voudriez utiliser un tableau pour de la mise en page.

Laurent Denis a écrit :

Attention aux sources vieillies en matières d'accessibilité. Les accesskeys ont révélé depuis différents problèmes, en particulier de conflits avec les racourcis clients.

Laurent Denis a écrit :

Sinon, pour en revenir aux pixels: il est préférable de ne pas utiliser cette unité en raison des limites actuelles d'IE. C'est la politique des méthodes actuelles d'application des directives d'accessibilité WCAG (RGAA, accessiweb).

Mais, selon les contraintes graphiques par exemple, cette recommandation est aussi à mettre en balance avec l'apparition du zoom graphique dans IE7 et avec la possibilité pour l'utilisateur de désactiver la prise en compte des tailles de polices.

P75 a écrit :


Donc, avec la future démocratisation d'IE7, si j'ai des contraintes graphiques, je peux utiliser les PX ?

jpv a écrit :
RGAA autorise l'utilisation des pixels mais recommande de les éviter : Point de contrôle : 3.4 Utiliser des unités relatives pour la présentation

jpv a écrit :

En réalité cette option affecte la taille de police par défaut spécifié par l'utilisateur sur son poste, ce qui a souvent pour effet premier de rendre le contenu illisible .

jpv a écrit :

en revanche cela permet effectivement d'utiliser les ridicules (parce que très limitées) options de modification de la taille de police (affichage->taille du texte)

jpv a écrit :

Le problème c'est que le public qui à besoin d'agrandir la taille de police est très large, ce n'est pas spécifique à un "handicap", cela touche tout le monde après un certain age.

Or une immense majorité de ce public va totalement ignorer cette option d'accessibilité et se contenter de constater que l'agrandissement de la taille des polices est inopérant.

jpv a écrit :

C'est la raison pour laquelle Accessiweb notamment interdis purement et simplement l'utilisation du pixels pour les tailles de caractères.

Ce qui, de mon point de vue, est une décision raisonnable eu égard au public concerné.

jpv a écrit :

Si tu a des soucis à utiliser em ou % le problème est certainement dans la manière dont tu gère les dimensions des éléments de ton design.

jpv a écrit :

Si il y à des soucis à ce niveau là, l'utilisation de taille de police en pixels n'y changera rien : ça tiendras sur ton design à sa taille originale mais tu vas générer des problèmes de lisibilité dés qu'on tentera d'agrandir les tailles de police.

jpv a écrit :

Et donc tu resteras inaccessible.

jpv a écrit :

Ce qui me fait dire, mais c'est un avis très personnel, qu'il est beaucoup plus productif, rationnel et efficace d'utiliser em ou %, même si cela demande une plus grande maitrise dans la gestion des dimensionnements CSS

jpv a écrit :

Certes cela permet d'agrandir l'image de la page mais, en revanche, cela oblige à utiliser les deux ascenceurs pour naviguer sur la page ce qui complique, de nouveau, l'utilisation pour certaines catégories d'utilisateur.

Jean-Pierre

jpv a écrit :
En attendant que tu acquiert cette maitrise de CSS indispensable pour l'accessibilité des contenus, je suis comme Laurent : aucun soucis moral à utiliser un tableau de mise en forme en respectant scrupuleusement ces contraintes :
- ne pas les imbriquer
- vérifier que la linéarisation est correcte.

Humpf... Je peux être agaçant ?

P75 a écrit :
En fait c'est préférable selon les diverses directives d'accessibilité uniquement à cause des limites d'IE.

Laurent Denis a écrit :

Pas tout à fait. L'usage des pixels est autorisé les premiers temps lors d'une prise en compte sur 3 ans du RGAA, mais proscrit au final (Année N+2). Donc, pas de pixels.

Laurent Denis a écrit :

Hum... Pas ridicule, et justement limité. Au-delà, l'agrandissement est du ressort du zoom graphique et de l'adaptation de la présentation ALA Opera ou des aides techniques (Zoom text). Il est illusoire de demander des designs supportant un facteur d'agrandissement au-delà de 150% (valeur empiriquement constatée, mais je dirais moins a priori). CSS ne tient pas, dans ce domaine, des promesses qu'elle n'a en fait jamais faite.

Laurent Denis a écrit :

+1. Il y a un choix à faire, très difficile, entre l'accessibilité "de terrain du Web de maintenant" qui est parfois un frein à l'accessibilité sur le fond, mais qui donne des résultats immédiats, et l'intégration de l'accessibilité dans le Web, qui est le but à atteindre.

Laurent Denis a écrit :

Cette notion de "contenu linéaire" lié au fondement plat du HTML, à l'absence de possibilité de définir un interface exploitable par l'UA, ça devient pesant.

Laurent Denis a écrit :

Tiens, encore un truc fondamentalement inconfortable, mais foncièrement accessible, le scroll du navigateur.

jpv a écrit :

Juste une remarque : Dans le cadre de la philosophie "amélioration progressive" c'est, finalement, très étrange cette progression vers l'interdiction eu égard aux difficultés de passer des pixels aux em/%.
Souvent, pour ne pas dire toujours, cela nécessite de refaire, je trouve ça casse-gueule...

jpv a écrit :
Je ne suis pas d'accord pour présenter ce seuil comme "justement limité", je préfère nettement "minimum à garantir" ça me parait plus productif

jpv a écrit :

Oui à la condition qu'on ne fasse pas du pragmatisme "humanitaire", qu'on ne confonde pas "faire au mieux" et "faute de mieux" et qu'enfin on intègre que le handicap est perçus comme un problème à évacuer.

SNIP

jpv a écrit :


Tu veux parler du drame historique de relancer html ?

jpv a écrit :


Un scroll oui
Deux scrolls successif : pour moi on est clairement, en tout cas pour certains utilisateurs, au delà de la limite d'un contenu accessible et inutilisable.

Ce qui est très en vogue par les temps qui courts, une sorte de dommage collatéral à la démocratisation de ces thèmes...

jpv a écrit :

<blague imbécile>Heu... oops, je voulais dire une conséquence des contraintes d'industrialisation...</blague>

jpv a écrit :

Tout d'abord excuse nous d'avoir dérivé ton sujet de nos éculubrations mais c'est pour la bonne cause.

P75 a écrit :
Quelqu'un pourrait m'expliquer les cascades de css pour les em ? Comment cela fonctionne comment sont-elles ajoutées ou multipliées ?

P75 a écrit :

Edit En fait je viens de comprendre le systeme des em avec des div imbriqué