Contestation sur les questions d'accessibilité

Bonjour,

Je viens de trouver ceci : Les aveugles comme alibi à des détournements de subventions ? au sujet de l'accessibilité des sites Internet.

a écrit :
L’ergonomiste aveugle Gérard Uzan et moi-même proposons donc une solution révolutionnaire et qui est en cours d’étude: elle consiste à balayer tous ces problèmes de “conformité” à une norme X ou Y, à refuser tous les gadgets technologiques prétextes à des tarifications excessives et abusives, pour se concentrer tout simplement sur une solution software, un logiciel de navigation en open source capable de rendre accessibles les sites qui ne le sont pas. P

Excellente idée, que j'applaudis des deux nageoires, et qui se résume à "yaka faukon".

...

lamentable. Mais compréhensible, étant donné la nature et la complexité des problèmes évoqués.
Modifié par Laurent Denis (07 Feb 2006 - 21:59)

a écrit :
lamentable.

Je trouve cela un peu court.

Qu'est-ce qui est lamentable?

Bonjour,

J'ai qualifié cet article de lamentable parce qu'on y retrouve presque tous les poncifs et les contre-vérités du genre. En vrac :
- les normes seraient le fait de technocrates coupés de la réalité du handicap
- l'accessibilité devrait rester un domaine "noble" sans abominables considérations économiques et mercantiles
- l'industrie profiterait des situations de niches pour pratiquer des tarifs prohibitifs et injustifiés
- l'accessibilité devrait être une somme de réponses spécifiques aux différents handicaps
- l'accessibilité au handicap visuel se résume à l'interprétation des textes mis en image
- il suffirait de développer un outil d'aide capable de rendre magiquement accessible ce qui ne l'est pas
- le libre aurait par nature les capacités à mener à bien à coup sûr et à lui seul ce type de projet

Chacun de ces points est simpliste, réducteur et finalement faux :
- les normes sont le produit d'un travail de terrain, et sont constamment confrontées aux retours du terrain
- la logique de profit est l'un des facteurs d'innovation du Web. Dans le cas de l'accessibilité, c'est un levier extrêmement puissant.
- les coûts élevés de développement et le marché réduit des outils d'aide doivent être pris en compte pour comprendre les tarifs pratiqués.
- l'accessibilité ne sera pas gérable techniquement ni praticable économiquement si elle devient une accumulation de contraintes hétérogènes en fonction de tous les types de handicaps
- l'accessibilité d'une page Web aux personnes handicapées visuelles se heurte à bien d'autres problèmes que celui des textes mis en images, et particulièrement la cohérence du flux.
- il n'y a pas de recette magique pour rendre accessible ce qui ne l'est pas, en permettant par exemple à un logiciel d'accéder au sens lorsque celui-ci n'est pas balisé correctement.
- C'est l'association du libre avec l'industrie qui est à même de produire de nouveaux outils d'aide ou de faire progresser l'existant. Voir les développements financés par IBM pour l'accessibilité dans la technologie Mozilla.

<edit>cela dit, je comprends très bien les frustrations qui sont à la base de ce discours. </>
Modifié par Laurent Denis (08 Feb 2006 - 09:16)

+7 (autant que de points!)

J'ajouterais aussi que lancer une telle idée de développer un navigateur "magique" capable de résoudre d'un coup tous les problèmes d'accessibilité des sites s'apparente à celle de créer un fauteuil roulant tout terrain, capable de permettre à son utilisateur l'accès à tous les lieux, sans adaptation préalable de ces lieux. Avec le même outil, pouvoir escalader Les Grandes Jorasses, faire du parachutisme, de la plongée sous-marine, aller dans l'espace ou faire ses courses dans la supérette du coin aux couloirs larges de 1m et aux étagères hautes de 1m80 par exemple...
Modifié par Gilles (08 Feb 2006 - 09:14)

Bonjour,

Merci pour ces précisions je trouve cela bien justement d'avoir les contres arguments de quelqu'un au coeur du système et j'étais un peu sur ma fin avec juste "lamentable".

J'ajouterais une chose : la question des normes d'accessibilité est souvent faussée par le fait que les documents WCAG sont perçus comme très et trop complexes, et que les points en discussions le sont encore plus. Ce sera encore plus le cas avec WCAG2.0 qui est d'une certaine manière plus abstraite que la précédente. D'où la tentation de dire "Balayons ces questions de normes et adoptons une solution plus directe et plus proche du terrain".

Mais il faut bien saisir, je crois, la portée de ces normes :
- ATAG (normes d'accessibilité des agents utilisateurs) s'adresse explicitement aux développeurs de navigateurs, et personne ne s'offusque de leur complexité.
- De même, et c'est le point clé (en racourci, lire entre les lignes svp), WCAG s'adresse en fait pour l'essentiel aux développeurs de système de gestion de contenu (CMS). Les CMS ne feront pas de l'accessibilité "magique", attention ! Mais ils ont un rôle essentiel à jouer comme outils de médiation entre les rédacteurs et les questions techniques d'accessibilité.

Ce qui est en voie de se produire, c'est un certain transfert de compétence, ou une redistibution de celles-ci entre les développeurs chargés de produire des outils de gestion de contenu prenant en charge la problématique d'accessibilité, et les utilisateurs de ces CMS, qui auront à être formés (ou au minimum sensibilisés) à l'accessibilité pour bien utiliser l'outil, mais qui n'auront pas à maîtriser l'ensemble de ces problématiques. Ce qui change complètement la donne...

Voir à ce sujet :
- Accessibilité des CMS : Be cool to be strict (OpenOffice -764 Ko)
- Accessibilité et respect des standards, quel impact sur les métiers du Web design ? (PDF, 760Ko).
Modifié par Laurent Denis (08 Feb 2006 - 13:14)

Laurent Denis a écrit :
L’ergonomiste aveugle Gérard Uzan et moi-même proposons donc une solution révolutionnaire et qui est en cours d’étude: elle consiste à balayer tous ces problèmes de “conformité” à une norme X ou Y, à refuser tous les gadgets technologiques prétextes à des tarifications excessives et abusives, pour se concentrer tout simplement sur une solution software, un logiciel de navigation en open source capable de rendre accessibles les sites qui ne le sont pas. P

Excellente idée, que j'applaudis des deux nageoires, et qui se résume à "yaka faukon".

...

lamentable. Mais compréhensible, étant donné la nature et la complexité des problèmes évoqués.


en effet, sujet très complexe..

edats a écrit :

en effet, sujet très complexe..

... Sans doute, sans doute...

... Au fait ... Bonjour !



Et bienvenue sur ce forum