JavaScript vs Flash ActionScript

(reprise du message précédent)

Ce n'est pas que je n'aime pas javascipt. Le langage en lui même me conviens assez bien pour dont il est prévu. Ce que je trouve dommage, c'est l'implémentation que les navigateurs en font.
Microsoft avec Internet Explorer ne fait à mon avis pas un bon calcul en ne l'implémentant pas de la même manière que les autres. Actuellement tout ASP.net est basé côté client sur javascript. Si les développeurs perdent du temps à le coder pour rendre compatible, ils risquent de se tourner vers des technologies comme flex ou flash... mais bon peut-être qu'ils parient sur leur WPF...
Personnellement je ne crache pas sur Microsoft. Je prends seulement ce qui est le plus simple à développer. Côté serveur en tout cas, ASP.net m'offre pleine satisfaction. Adobe me rebute un peu je dois dire. J'ai un peu peur du tout flash. En tout cas au niveau respect des standards, je trouve que Microsoft prend une meilleure voix qu'Adobe :
ASP.net génère du code de plus en plus valide : ASP.net 2.0, CSS friendly Adapters, XML de partout... tandis que chez Adobe on prône plutôt la disparition du html. Mais peut-être que flash + flex en vaut la peine ?
Au niveau ouverture Microsoft fait aussi des progrès (même si ça reste une entreprise qui cherche à prendre le marché). Leurs plateforme .net s'ouvre à une multitude de langages, SQL server devient gratuit et Visual Studio Express aussi. On peut donc développer gratuitement. Par contre il faut payer pour le serveur...

Flash sert à créer des modules, je ne crois pas que le tout-flash soit un bonne option ou alors dans trés peu de cas. Précisement du fait que c'est un code à part completement different du xhtml/css. C'est pour ça que je crois encore une fois qu'il ne faut pas exclure l'un ou avoir peur de l'autre. Il y a de la place pour tout le monde.
Comme je te disait je trouve que microsoft ferais mieux de faire comme les autres (c'est a dire respecter les normes) avant de se vanter de créer un techno multiplateforme. Peut-être que je me trompe mais regarde par exemple la démarche de Google avec googlemap (en js d'ailleur) au lieu de dessiner des cartes geographique de toute la planéte il créer un API open-source resultat: chacun en fait ce qu'il veut et le projet grandit tout les jours (localisation geographique des sites webs, des lieux, itinéraires d'avions et j'en passe). Regarde windowsLive ils essaient de faire la même chose dans leur coin a l'heure ou on parle que d'intéraction entre les systémes etc... resultat, pour l'instanct le flop. Dit moi pourquoi ils n'ont pas fait un accord avec Google, c'est dommage non? XUL tu connais peut-être pas mais si ils l'auraient implantés, je suis sur que AJAX serait déjà dépassé. En fait non seulement ils utilisent leur omnipresence a des fins purement comerciales, mais en plus ils l'utilisent également pour mettre des batons dans les roues à des personnes qui ne sont même pas leurs concurrents mais qui développe en open-source. Franchement je crois plus au dévelopement des API open-source de yahoo ou google ou autres projets indépendant, ou a des projets comme RubyOnRails qu'a asp.net, non pas parceque c'est un mauvais produit, mais à cause de la filosophie qui vat derriére.
Modifié par matmat (23 Jan 2007 - 03:23)

Désolé si je up ce vieux débat, mais je tenais à y mettre du mien

Voila, cet éternelle discussion me donne des boutons, pour deux raisons :

1/ Parce que personne connait ce site (en js)
http://www.dhteumeuleu.com/

Et que beaucoup croient (comme ici) que le js ne peut pas pas faire certaines chose du flash. Ce qui est à 99% faux !
Par contre, ce qui est vrai, est que seul 10% des développeurs ont le courage de développer l'équivalent du flash en Js

2/ Et 2, Pour ça :
https://store2.adobe.com/cfusion/store/index.cfm?store=OLS-FR&view=ols_prod&category=/Applications/FlashP&distributionMethod=FULL&nr=0

A savoir le prix jusqu'à 900€

Voila, ce débat m'énerve car beaucoup de gens disent : "ouah flash c'est beau et c'est simple".

Mais Javascript, c'est gratuit et plus complet... N'oubliez pas que Ajax, est basé sur Javascript, (et non flash )

Effectivement, Js c'est fastidieux, plus buggué et demande beaucoup de Ram... Mais ils oublient que Flash, c'est cher, pas si complet que ça, et qu'enfin c'est parfois long à télécharger

Quand à ceux qui disent encore que Js VS Flash, c'est comparé excel vs word, bah je leur dirais plutot, que Js VS Flash, c'est comparé le Java à basic (à savoir Java pour le js et basic pour flash)
Modifié par Alexino (28 Apr 2007 - 20:20)

jolie demo

Par contre je suis pas d'accord avec toi, sur ton exemple, ok ça bouge dans tous les sens mais c'est les mêmes fonctions qui se répettent, il y a par exemples des galleries flash/xml ou des applications sur des sites de marque de voiture qui seraient quasi impossible a faire en js, surtout par ce que les possibilité graphique de flash sont quasi infinies, alors qu'en js tu es contraints au xhtml/css.

Même question animations, certaines anim flash tu ferais exploser la machine client... quoique flash pompe aussi des ressources.

Question facilité, flash bien foutu avec un base de donnée et tout c'est pas forcement plus facile que js

Bref c'est une question de choix selon l'objectif, moi j'ai choisi j'utilise les deux, regarde ici c'est du flash, parceque c'est plus rapide à mettre en place (pas besoin d'adapter au site c'est un module défini pour faire tel fonction) et ici c'est la même chose et c'est du js parceque ça s'adapte à la taille de l'écran et que c'est plus rapide. L'un n'est pas mieux que l'autre chacun à ces avantages.

Question licence on attend le logiciel libre qui produirat du swf, ou enfin quelque chose de bien avec le svg.

mathmax a écrit :
javascript est actuellement désactivé chez environ 10% des internautes alors que le lecteur flash est lisible par 98% d'entre eux...

Heum moui, sauf que la grande majorité des webmasters utilisent — et à juste titre! — des techniques telles qu'UFO ou SWFObject pour intégrer leurs animations...