nORKy a écrit :
C'est le choix de l'importation qui devrait plutot être dynamique non ?
Changer juste le chemin du 'link' css dans le header 'html'
Oui et non. Cela dépend des objectifs.
Pour offrir simplement des présentations alternatives, la CSS dynamique unique qui adresse tel ou tel contenu CSS selon le choix de l'utilisateur (style switcher) est franchement inutile. Il suffit de gérer l'adressage des CSS statiques comme tu le suggères très justement.
Pour permettre à l'administrateur d'un CMS de personnaliser quelques aspects de la présentation du site, une CSS de surcharge statique sur la CSS par défaut, générée via l'interface d'admin, sera la solution la plus économique tout en donnant le plus de possibilités à l'administrateur (notamment celle de contourner l'interface et d'intervenir directement sur sa CSS de personnalisation, quand l'interface est dépassé par ses besoins, ce qui est inévitable).
Pour gérer de manière plus précise et plus limitée certains éléments répétitifs, comme le disais Felipe, la CSS dynamique peut au contraire être une solution pratique.
Pour permettre une personnalisation plus poussée, qui va finalement jusqu'au design personnalisé du site, c'est le côté HTML qui ne suivra plus, à moins d'intégrer de manière très lourde dans le template unique des classes et des div partout (cf le code de jacquesdupontd ci-dessus), ou alors de gérer un système de templates HTML par overrides (avec des CSS essentiellement statiques), en fonction des classes d'objets de contenu. Mais dans ce dernier cas, on change totalement de logique, et on se met à faire de la gestion de structure (SMS), ce qui est beaucoup plus puissant que la gestion de contenu (CMS). C'est une toute autre histoire, ça, qui commence en ce moment
Mais tu as tout à fait raison, jacquesdupontd, c'est passionnant, ça, quand on commence à mettre les doigts dedans : on est dans des enjeux très important pour le Web actuel.
Modifié par Laurent Denis (18 Jul 2006 - 09:26)