5546 sujets

Sémantique web et HTML

Utilité des <acronym> et <abbr> sans "title"

Salut.

Je suis en train de faire un parser BBCode pour permettre aux utiliseurs du site d'écrire des messages. J'ai pensé mettre des balises du style :
[ acr=Organisation des Nations Unies ] ONU [ /acr ]
<acronym title="Organisation des Nations Unies"> ONU </acronym>
et de même pour [ abr ], en leur expliquant bien la différence entre les 2.

Je me demandais si je pouvais ou non leur permettre d'utiliser les balises [ abr ] et [ acr ] sans spécifier le nom non abrégé. Exemple :
[ acr ] ONU [ /acr ]
<acronym> ONU </acronym>

En bref, un title est-il indispensable lorsque l'on utilise les balises <acronym> et <abbr> ?

Merci.
Modifié par 84mickael (31 Jul 2005 - 10:15)
Bonjour 84mickael,

Quelques données utiles dont tu apprécieras sans doute de pouvoir tenir compte :

- la distinction <abbr> / <acronym> est pratiquement condamnée dans les évolutions en cours d'XHTML : il s'agit en effet essentiellement d'une question de présentation vocale gérable uniquement via CSS speech, et non d'une question structurelle essentielle. Autrement-dit, un seul élément suffit (XHTML2.0 retiendra probablement <abbr>)

- de toutes façons, les lecteurs d'écran et navigateurs actuels ignorent totalement ces éléments, ainsi qu'IE6.0 (changement possible en vue pour le futur IE7 qui supporterait <abbr>... mais peut-être pas <acronym> Smiley lol ) les navigateurs vocaux et lecteurs d'écran utilisent actuellement leur propre système de repérage et de rendu des sigles, indépendant du balisage éventuel (souvent défectueux, mais qui a le mérite d'être implémenté)

- indiquer qu'il s'agit d'une abréviation-acronyme sans en indiquer le sens au moins à la première occurence du sigle dans la page n'a aucun intérêt : cela n'apporte pas d'information à l'utilisateur d'un navigateur "visuel", et encore moins à l'utilisateur d'un navigateur "vocal".

- la seule voie pour rendre le sens d'un sigle dans un document de manière vraiment accessible... est de le faire figurer en dur lors de la première occurence : 
<p>
Blabla... ONU (organisation des Nations Unies) ... blablabla
</p>


L'essentiel serait donc, plutôt, AMHA, de sensibiliser tes rédacteurs à ce dernier point Smiley cligne
Modifié par Laurent Denis (31 Jul 2005 - 10:28)
Je n'aurais jamais pensé ajouter cette fonctionnalité si le groupe de musique à qui est destiné le site ne s'appelait pas "An lah Shoque", souvent abrégé en "ALS".

Aucun (gros) problème donc à les laisser écrire cette abréviation sans indiquer comment la prononcer et la véritable signification ?

A la limite je pourrais trouver un moyen d'écrire quelquechose dans le haut de la page comme quoi ALS=An lah Shoque Smiley ohwell
Modifié par 84mickael (31 Jul 2005 - 10:31)
84mickael a écrit :
Aucun (gros) problème donc à les laisser écrire cette abréviation sans indiquer comment la prononcer et la véritable signification ?

A la limite je pourrais trouver un moyen d'écrire quelquechose dans le haut de la page comme quoi ALS=An lah Shoque Smiley ohwell


Disons que la priorité est justement de faire figurer partout cette information : ALS=An lah Shoque Smiley cligne . Cela peut se faire en l'écrivant quelque-part dans chaque en-tête ou pied de page, par exemple, à travers un titre, un sous-titre, etc.
Bonjour, bonjour !

On trouve tout sur ce forum !

Voilà que je viens d'apprendre qu'il existait 2 balises alors que je n'en connaissais qu'une ... et pas la bonne, à priori.

Donc, à choisir, il vaut mieux utiliser <abbr>

Cependant, si comme nous le préconise Laurent Denis, nous indiquons en dur la définition d'un sigle après celui-ci, pouvons-nous quand même indiquer qu'il s'agit d'une abréviation, mais sans le title ? (pour éviter les répétitions, lesquelles doivent être pénibles à entendre, je suppose !)


Smiley cligne

Car je n'avais pas remarqué que la balise ne fonctionnait nulle part ( à part sur Opera ) et j'avais cru comprendre qu'elle permettait d'identifier un sigle (sur les lecteurs ou autres applications susceptibles de connaître ou d'implémenter cette balise )

<edit>

Et j'en oubliais ma question initiale : avec ou sans les points ?

ONU ou O.N.U.

J'ai lu quelque chose quelque part, mais ze m'en rappelle plus ...

Je suppose qu'il faut éviter les points ....
Modifié par Vero (02 Aug 2005 - 01:57)
Vero a écrit :
ONU ou O.N.U.
Je n'ai pas de lecteur d'écran mais j'imagine que dans le premier cas, il lirait correctement le mot et dans le second cas : "O point N point U point".

Ce ne sont que des suppositions...

Vero a écrit :
il vaut mieux utiliser <abbr>
Pourquoi ? Smiley eek
Modifié par 84mickael (02 Aug 2005 - 11:11)
Parce que :

Laurent Denis a écrit :

- la distinction <abbr> / <acronym> est pratiquement condamnée dans les évolutions en cours d'XHTML : il s'agit en effet essentiellement d'une question de présentation vocale gérable uniquement via CSS speech, et non d'une question structurelle essentielle. Autrement-dit, un seul élément suffit (XHTML2.0 retiendra probablement <abbr>)

- de toutes façons, les lecteurs d'écran et navigateurs actuels ignorent totalement ces éléments, ainsi qu'IE6.0 (changement possible en vue pour le futur IE7 qui supporterait <abbr>... mais peut-être pas <acronym>



Smiley rolleyes
Vero a écrit :
Car je n'avais pas remarqué que la balise ne fonctionnait nulle part ( à part sur Opera )

J'ai pas compris, tu parles de quelle balise ?
Laurent Denis a écrit :
- la distinction <abbr> / <acronym> est pratiquement condamnée dans les évolutions en cours d'XHTML : il s'agit en effet essentiellement d'une question de présentation vocale gérable uniquement via CSS speech, et non d'une question structurelle essentielle. Autrement-dit, un seul élément suffit (XHTML2.0 retiendra probablement <abbr>)

Va pour <abbr> alors.

Laurent Denis a écrit :
- de toutes façons, les lecteurs d'écran et navigateurs actuels ignorent totalement ces éléments, ainsi qu'IE6.0 (changement possible en vue pour le futur IE7 qui supporterait <abbr>... mais peut-être pas <acronym> Smiley lol ) les navigateurs vocaux et lecteurs d'écran utilisent actuellement leur propre système de repérage et de rendu des sigles, indépendant du balisage éventuel (souvent défectueux, mais qui a le mérite d'être implémenté)


Smiley eek Ah bon ??? Smiley eek

Pourtant mon Firefox 1.5 (et avant lui le petit frère 1.0.x aussi) utilise bien la balise <acronym> et la balise <abbr>, avec le même rendu pour les deux : un soulignement en pointillés.
C'est pas énorme, mais on ne peut pas dire que Firefox ignore ces deux balises.
(Note : quant à l'affichement du texte de l'attribut title, il correspond à un comportement standard du logiciel, qui marche également avec une balise <span> par exemple).

Ensuite tu voulais peut-être dire que ces balises étaient peu utilisables car pas reconnues en dehors d'un ou plusieurs navigateurs spécifiques.
Bonjour,

Coquille : il s'agissait de "les lecteurs d'écran et navigateurs *vocaux* actuels
Modifié par Laurent Denis (08 Jan 2006 - 09:51)
Sujet clos
Aller à