Pages :
Bonjour tout le monde !

Je vais bientôt mettre un nouveau site on-line et j'aurai besoin de votre aide pour l'optimiser dans ses derniers retranchements Smiley lol

Toute critique est la bienvenue, dans tous les domaines (design, sémantique, construction de la feuille de style, ergonomie, compatibilité avec les différents navigateur etc...)

Voici le site en preview : http://www.art-textile.ch/schum2
[ Édité par Stephan (lien problématique) ]

Le système de langue est le seul point qui n'est pas encore fonctionnel.


(pour infos voici l'ancien site, il s'agit bien d'un grand relookage et nettoyage : http://www.schumacher-fils.ch )

Modifié le 16 Dec 2004 - 10:18
Salut,
Commence deja pas editer ton url parce qu'il y a un "</b>" dedans.

[edit = grillé Smiley smile ]
Modifié le 16 Dec 2004 - 10:18
désolé pour la mauvaise section et désolé d'avoir mis le tag bold au mauvaise endroit, je voulais juste mettre en évidence le liens Smiley cligne
Modifié le 16 Dec 2004 - 10:18
J'ai simplement rajouté une espace entre le lien et le [ /b] parce que le BBCode interprète mal un lien sans extension.
Modifié le 16 Dec 2004 - 10:22
Stephan a écrit :
J'ai simplement rajouté une espace entre le lien et le [ /b] parce que le BBCode interprète mal un lien sans extension.


Oui en fait le gros problème sur ces forums c'est que quand on veut mettre le texte en forme après l'avoir tappé, les balises se mettent toujours à la fin même si on selectionne le texte avant... m'enfin bref fin de la parenthèse Smiley biggrin
Bonjour Noisequik

La première chose qui m'a "sautée" au yeux, le site ne passe pas en 800x600 et c'est très désagréable pour la consultation des pages Smiley cligne

Edité : une suite :

L'accessibilité n'est peut être pas une nécessité, ce n'est pas à moi d'en juger, et je m'en garde bien, mais les menus déroulants, vu sur un navigateur texte prennent très vite beaucoup de place.

Voir la visite du site avec cet outil : http://www.delorie.com/web/lynxview.html
Modifié le 16 Dec 2004 - 11:48
Eh oui c'est un des problèmes de ce site. Bien que ce choix soit un peux délibéré de ma part quand même...

Tu est toujours en 800x600 ou c'est juste pour faire ce test ?

Car c'est vrai qu'avec la généralisation des écrans TFT, la résolution minimale et généralement 1024x780.

edit : Concernant le menu dynamique, j'admets que toutes les rubriques prennent une place certaine en mode texte, mais je suis déjà satisfait que le menu soit lu correctement, et de plus je trouvait intéressant que toutes les rubriques soient accessibles en un seul click
Modifié le 16 Dec 2004 - 11:55
1024*768 Smiley lol

mélange de style inline et outline
éléments dépréciés (propriété border des img)

des ptits trucs quoi
Poire a écrit :
1024*768 Smiley lol

mélange de style inline et outline
éléments dépréciés (propriété border des img)

des ptits trucs quoi


merci pour le border, je les avait oublié ceux là !!!
Modifié le 16 Dec 2004 - 12:00
je vais essayer de faire que la largeur se redimensionne automatiquement parce qui si je fais ce design fixe pour du 800x600 on me fait la remarque que ca ressemble à une "liste de commission" Smiley fache
a écrit :
Tu est toujours en 800x600 ou c'est juste pour faire ce test ?

Car c'est vrai qu'avec la généralisation des écrans TFT, la résolution minimale et généralement 1024x780.


Oui, mais bon nombre d'utilisateurs qui ont une résolution de 1024x780 surfent Favoris ou Historique affiché (c'est mon cas), ce qui réduit la fenêtre du navigateur à 800 pixels... et ils n'aiment pas spécialement devoir les masquer à cause d'un site inutilement trop large.

D'autre part, et c'est une des rares données établies en typographie/mis en page, pour une bonne lisibilité des textes, le nombre de caractères par ligne doit être compris entre 60 et 70 caractères, espaces compris, 80 au maximum. Des lignes trop longues diminuent le confort de lecture. Il faut prendre cette donnée en compte pour la taille par défaut des caractères, et il est donc inutile de faire trop large.
a écrit :

Oui, mais bon nombre d'utilisateurs qui ont une résolution de 1024x780 surfent Favoris ou Historique affiché (c'est mon cas), ce qui réduit la fenêtre du navigateur à 800 pixels... et ils n'aiment pas spécialement devoir les masquer à cause d'un site inutilement trop large.


+1

Sinon j'aime pas trop le design, mais c'est personnel, j'aime pas les fond trop blanc....
Le site à l'air cleen au surf, c'est pas mal!
Bonjour,

La barre de menu et l'entete pourraient être mieux. Je trouve que de simples aplats de couleur font plutôt fruste (ça fait HTML sans CSS). Ce serait mieux avec une bordure. Dans le cas de la barre des menus, le background devrait alors être plus clair (mais ce n'est peut-être pas compatible avec la charge graphique.

Je n'aime pas les options de menu qui vous plantent en plein milieu d'un page (ex: centerless > dépannage), ce qui implique de remonter en haut de la page en cas d'erreur. Ne serait-il pas préférable d'inclure une liste de liens vers les différents titres de la page au début de chaque page (table des matières active).

Plus largement, et de menière tout à fait générale, je suis dubitatif à propose des menus déroulants, qui semblent avoir un grand succès parmi les participants du forum - ça fait plus "technique", plus "logiciel", et plus sophistiqué que de simples liens. Leur principal défaut est qu'il faut à chaque fois les dérouler pour connaître leur contenu. De ce fait, il me semble difficile pour le lecteur d'avoir une vision globale des rubriques d'un site, ou même d'un menu, puisqu'il n'en a jamais qu'une vision très fugace. Une barre de liens simples avec une table des matières active par page serait peut-être plus efficace que des menus déroulants.

Autre inconvénient, ils font appel à un Javascript, et les javascripts peuvent être désactivés dans le navigateur. C'est le cas dans 10% des navigateurs, selon les statistiques du site w3schools.com, ce qui nous remènerait à la nécessité d'une table de liens par page.

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

On trouve aussi des chiffres sur les résolutions d'écran (ces statistiques sont apparemment mondiales, et donc, pas nécessairement conformes à des réalistés locales, régionales, nationales).
thierry a écrit :
Bonjour,

Plus largement, et de menière tout à fait générale, je suis dubitatif à propose des menus déroulants, qui semblent avoir un grand succès parmi les participants du forum - ça fait plus "technique", plus "logiciel", et plus sophistiqué que de simples liens. Leur principal défaut est qu'il faut à chaque fois les dérouler pour connaître leur contenu. De ce fait, il me semble difficile pour le lecteur d'avoir une vision globale des rubriques d'un site, ou même d'un menu, puisqu'il n'en a jamais qu'une vision très fugace. Une barre de liens simples avec une table des matières active par page serait peut-être plus efficace que des menus déroulants.

Autre inconvénient, ils font appel à un Javascript, et les javascripts peuvent être désactivés dans le navigateur. C'est le cas dans 10% des navigateurs, selon les statistiques du site w3schools.com, ce qui nous remènerait à la nécessité d'une table de liens par page.

+1
Salut,

Mise en page homogène, photos de bonne qualité et pas trop lourdes individuellement.
Je pige quepouic au contenu, mais l'information a l'air concise, claire et bien organisée.
Des perfectibilités dans le code : styles inline notamment.
Javascript un peu lourd par rapport à ce qu'il fait : 16 ko pour quoi ?
Sous Firefox, les menus déroulants sont partiellement transparents, ce qui peut gêner la lecture quand un texte du menu se retrouve superposé à un autre texte.
Conseil : quand tu as pas mal d'images dans une page, essaie de les mettre par exemple en images de fond de qqch. Ainsi elles se chargeront après le reste Smiley cligne
Merci pour toutes vos remarques, je vais tâcher de les prendre 1 par 1.

Je viens de modifier le site pour qu'il soit correctement affiché sur du 800x600 et ca a l'air d'être ok !

Heureusement grâce aux CSS cela se fait relativement rapidement ! Smiley biggrin
Marvin Le Rouge a écrit :


Des perfectibilités dans le code : styles inline notamment.


Est-ce que tu pourrais m'expliquer ce qui pose problème car je ne vois pas et les validateurs ne détectent rien...


Marvin Le Rouge a écrit :

Javascript un peu lourd par rapport à ce qu'il fait : 16 ko pour quoi ?


Oui là j'ai utilisé des scripts déjà tout fait, un pour le menu et un pour transformer les titres en images jaunes

Marvin Le Rouge a écrit :

Sous Firefox, les menus déroulants sont partiellement transparents, ce qui peut gêner la lecture quand un texte du menu se retrouve superposé à un autre texte.


Je trouvais justement que ca faisait un effet intéressant, j'ai quand meme mis l'opacité à 80%, le but étant de faire un menu semblable à celui-ci http://marcarea.com/tuto/menu01test.html
Mais c vrai que celui-ci passe par dessus une image seulement...

Marvin Le Rouge a écrit :

Conseil : quand tu as pas mal d'images dans une page, essaie de les mettre par exemple en images de fond de qqch. Ainsi elles se chargeront après le reste Smiley cligne


Est-ce que dans ce cas cela ne vaudrait pas mieux de spécifier la taille de chaque images avec width et height pour obtenir le même résultat ? Vu que ce ne sont pas des images faisant parties de la décoration...
Pages :