jibe74 a écrit :
Cela dit, j'ai beau avoir une (énorme !) dent contre les générateurs de code, je trouve un peu curieux qu'il réagisse ainsi... Ceux qui le connaissent pourront peut-être t'en dire plus ou me corriger si je dis des bêtises, mais je me demande s'il ne trouverait pas un paquet de balises non fermées correctement, et qu'il ajoute ces fermetures à la fin.
Attention à ne pas généraliser trop vite à propos des générateurs
Comme en toute chose, il y a les "bons" et les "mauvais", voire franchement "très mauvais".
Condamner tous les cuistots de France au motif que celui situé au coin de la rue fournit de la daube n'est pas forcément un bon choix.
Les outils comme Kompozer, Blue Griffon et consorts ont, à mon avis, pour tort essentiel de vouloir à tout prix offrir du Wysiwyg afin de faciliter la vie de l'utilisateur, au détriment de la rigueur dans le code produit.
Il n'est pas rare en effet les voir générer des DIV ou P vides quand ce ne sont pas des balises ouvertes non fermées, alors que la norme ne le prévoit pas.
Et je ne parle même pas d'un document MS Word converti en HTML via cet outil bureautique... essayer de voir le source produit c'est la certitude d'être écoeurés à vie.
Construire ex nihilo un générateur HTML sérialisant du code parfaitement valide ne peut se concevoir sans un très gros travail d'analyse en amont, de développement ensuite, avec un niveau d'exigence particulièrement élevé.
Pour m'y être attelé,
j'en sais quelque chose et je ne pars pas de zéro puisqu'une bonne partie de ma vie professionnelle a été, justement, consacrée à la réalisation de générateurs.
Alors oui, il est possible de créer des générateurs fiables et performants, mais cela nécessite de ne faire aucun compromis et de se tenir informé en permanence des normes et spécifications HTML / CSS en vigueur d'une part, des défauts de conformité et retards des navigateurs d'autre part.
Vaste chantier, certes, mais on avance...
Modifié par sepecat (30 Sep 2016 - 00:28)