Quel logiciel utiliser pour créer des pages en XHTML et CSS2 ?

Bon...
J'ai utilisé Dreamweaver durant des années et il est clairement largué aujourd'hui pour la conception de pages en CSS2 (si, si, même la version 8 : si on ote le positionnement absolu, Dreamweaver ne sait plus rien faire. Il reste un superbe éditeur de codes).
C'est bien beau de connaître tout le code CSS par coeur, mais je n'ai pas envie de passer mes journées à coder. Design first !
Quelqu'un connait-il un logiciel plus Adhoc ?
(J'ai entendu parler de Microsoft Web Designer, mais il est encore dans les cartons).

...jour,

il y a dans le Bar du Forum un Sujet parmi les 6-8 premiers (sticky) qui détaille ce que les membres du Forum utilisent, bonne lecture
Mais je crains que "Wysiwyg sans s'embêter avec le code tout en étant standard et tout" n'existe pas encore ...

Felipe a écrit :

Mais je crains que "Wysiwyg sans s'embêter avec le code tout en étant standard et tout" n'existe pas encore ...

Bonjour,

Même le très prometteur N|Vu ?

G.

Salut,

a écrit :
C'est bien beau de connaître tout le code CSS par coeur, mais je n'ai pas envie de passer mes journées à coder. Design first !

hummmmm ... mais le connaîs-tu par coeur ???

Blague à part, d'après ce que j'ai pu lire, corrigez-moi si je me trompe, il n'y a pas pour l'instant de soft qui code "proprement" une page web.

Perso, je préfère utiliser mon bloc-note NotePad++ pour coder mes pages plutôt que d'avoir un code dégeulasse et non-optimisé ... C'est sur que ça prends un petit peu plus de temps mais je trouve que le jeux en vaut très largement la chandelle

à toi de voir

Ou utiliser DW mais uniquement avec la coloration syntaxique, et le tres efficace chercher/remplacer

J'ai DW et ne m'en sers que comme ca.

Comme Super_baloo8, je reste sur DW pour la coloaration syntaxique à laquelle je me suis habituée, et quelques fonctions bien pratiques : rechercher-remplacer, auto-complètement dans le balisage (notamment quand on ferme une balise en tapant </) et dans les CSS...
À l'ouverture, il ne me semble pas plus lourd que HTML-KIT; quoiqu'en disent certains.

Pour moi, un éditeur de code n'est pas là pour coder à ta place, mais juste pour t'aider à automatiser ce que tu sais faire, et donc, accélérer ton travail.
Modifié par (12 Apr 2006 - 12:44)

neko a écrit :
Comme Super_baloo8, je reste sur DW pour la coloaration syntaxique à laquelle je me suis habituée, et quelques fonctiones bien pratique : rechercher-remplacer, auto-complètement dans le balisage (notamment quand on ferme une balise en tapant </) et dans les CSS...
À l'ouverture, il ne me semble pas plus lourd que HTML-KIT; quoiqu'en disent certains.

Pour moi, un éditeur de code n'est pas là pour coder à ta place, mais juste pour t'aider à automatiser ce que tu sais faire, et donc, accélérer ton travail.

Je ne dis pas mieux +1 j'avais oublier le choix d'entité qu'il propose en ouvrant une balise, il ferme les balise suivant le doctype sur lequel tu travaille, y'a pas mal d'avantage, et j'appuis ce que tu dis en disant qu'il ne code pas à notre place, mais c'est une aide.

Pour l'ouverture, c'est tres rapide, aucun souci.

Enfin bon, je ne vais pas troller sur le sujet quand même ...

Entièrement d'accord : ce brave Dream rends encore bien des services.
Je l'utilise tous les jours, 7h par jour. C'est peut être pour cela que j'en ai un peu marre.
Mais je rêve d'un outil qui soit capable de fonctionner comme un XPress ou un InDesign. Car je trouve, c'est mon point de vue et je le partage, que c'est une perte de temps que de devoir se taper des #pseudo classes à la main juste pour positionner un foutu rectangle dans une zone de la page.
J'ai suffisamment de boulot à coder du PHP pour ne pas avoir en plus à me taper du code CSS...
Mais je blablate pour rien. Je suis sûr que tout le monde sera bien content de voir sortir le futur logiciel capable de faire tout cela.
Laissez-moi deviner son nom ...
DreamLive ??? ou bien Goweaver ???
Allez, Adobe... accouche de ton proto !

Bonjour,

Pour ma part, je rêve d'un super générateur de code php.
Je lui dirais : fais ceci, fais cela, adapte cette fonction à mon cas, fais moi un formulaire de contact (aller, et que ça saute !) ... et il s'occuperait de tout, de parse error et tout le reste ... et s'il pouvait aussi gérer l'apache et sa tribu d'un simple clic, je serais comblée.

Mais non, cela n'existe pas ... Et quand j'ai un truc qui cloche, je suis obligée d'y passer : fonction recherche dans les forums qui me barbent, fouiller, farfouiller ...

Et chaque fois, je me dis la chose suivante : vivement que je puisse enfin retrouver mon viel ami, l'html et en faire de beaux rectangles avec une css, ma nouvelle copine ... Vivement que je puisse continuer à découvrir d'autres chemins pour mettre en place un design. Oh oui, vivement ...

Et je n'imagine même plus d'utiliser autre chose que notepad2 et top style, couplé aux extensions FF (ou Opera) : souple, leger, gratuit, étonnament suffisant : un régal !

Dream, c'est du passé ... quand j'y pense !

La dernière fois que je l'ai utilisé comme client FTP, je mettais à jour un forum. La possibilité de modifier le chmod m'a vraiment cruellement manqué.
Quelle lacune !

Depuis, ce logiciel croupit au fond de mon menu démarrer ...

Pour résumer mon opinion sur ce débat : chacun son truc !

Non ?
Modifié par Vero (12 Apr 2006 - 01:51)

re-Bonjour,

Vero a écrit :
Pour résumer mon opinion sur ce débat : chacun son truc !
Non ?

Si, certainement. Ce qui compte, c'est le code produit à la fin, pas l'outil utilisé. La différences étant qu'avec wordpad & co, cette excuse ne fonctionne pas : "Mais heuuu... c'est la faute à mon éditeur de codeuh !"
Pour le moment, on reste encore notre meilleur éditeur de code. Ahah.

exactement comme Necko, je l'aime bien dreamweaver...

J'ai tout mon site sous la main dans l'arborescence de gauche, la coloration syntaxique, des suggestions d'attributs (bon aide-mémoire même si incomplet) , l'indispensable rechercher/remplacer...

Bref un beau joujou, même si sa partie design est clairement dépassée...
Modifié par Freedom_09 (12 Apr 2006 - 11:58)

Bonsoir tous

Sur que de lire les avis de "pros" est toujours interessant.
Un éditeur de code,oui,mais à condition de connaitre déja.

Le 7 février j'ai décidé de faire un site.
Pas de connaissance en xhtml ni en css,donc brut de brut.

Certe,l'avantage d'une fermeture de balise (par ex).......oui mais à chaque fois je vais l'oublier,puisque je ne sais pas mon erreur.
Et la maitrise de son travail alors,elle est ou dans ce cas.
Je viens ici pour demander conseil,faut quand meme savoir ou appliquer les réponses.
Ou alors rajouter avec quel éditeur de code je suis,quel menu ouvrir,quelle manip faire.......

J'ai donc décidé de prendre Notepad++,bel outil pour un débutant,et de coder avec mes deux mains,chance elles ont des doigts aux bouts
Et quand je viens,je sais de suite ou aller pour modifier.
Je suis trés loin d'avoir encore des connaissances,mais au moins j'apprend en meme temps.
Cela m'oblige a comprendre pourquoi telle balise,pourquoi un bloc,etc.......

D'accord pour un log qui fasse tout......mais la connaissance la-dedans???
Billou l'a bien compris avec son windows et ses interfaces avec boutons et Cie.......et Linux rame,parce que trop d'intervention.

Comme un chaudronnier chez Renault.....chaudronnier sur la fiche de paye,mais devant une console a manipuler des boutons.
Et si la piéce sort mal,c'est plus lui qui va dire pourquoi le metal ne s'etire pas correctement,non,on appele le régleur....de la machine.

Deux concepts,deux écoles........
Utiliser des outils,oui,mais en gardant la connaissance.

Hein....la sortie c'est à gauche......bon d'accord!!!

Bon... Alors reprenons, parce que quand je lis tout ça, pfff... j'ai l'impression de ne pas me faire comprendre.
Evidemment qu'il vaut mieux comprendre le code généré. C'est tellement évident ! Mais que ce débat est vieillot ! Pour ma part, je code aussi en PHP. Vous vous doutez bien qu'il est préférable de comprendre son code, non ?
Mais ma "rouspète" du début ne portait pas là dessus. Je vais prendre une image pour mieux me faire comprendre :

Un maçon ne va pas s'amuser à fabriquer chaque brique une par une, juste histoire de voir si ses briques sont bien construites. Il préfère concentrer son art sur la construction du mur... Les briques, il va se les faire livrer.
Et si un jour, de maçon, il passe architecte ?
Promotion !

Du coup, il ne va pas s'emm...erder à voir si chaque mur est correctement conçu. Il va s'intéresser directement à l'architecture de la maison. Pour qu'elle soit belle et fonctionnelle.
Tous ceux qui programment "objet" comprendront ce que je veux dire.

Je crois qu'il est temps d'avoir des outils qui se chargent de construire les briques de base. Quitte à revenir voir le code de temps à autre pour y apporter sa touche personnelle.
Après tout, c'est exactement comme cela qu'à été pensé Dreamweaver.

Moi, je m'intéresse à la maison, dans son ensemble. Autrement dit : au site ! Je n'ai pas envie de perdre mon temps à construire les briques. Parce que ces foutues briques, on les construit toujours de la même manière. Exemple : un tableau au HTML. Quel intérêt de toujours écrire en code <table><tr><td>... etc. Puisque que c'est toujours les mêmes codes pour faire un bête tableau !!! Je préfère laisser Dream fabriquer le tableau, puis intervenir sur le code si je dois ruser (heureusement, avec CSS2, tout cela est fini... Maintenant, c'est pire : on doit ruser avec la CSS )

Maintenant, si certains d'entre vous veulent jouer les puristes et passer leur temps à coder le moindre petit <div>, pourquoi pas. Chacun son truc. Et ce post n'étais pas là pour ouvrir un débat dans ce sens.
Non : ce qui m'intéressait, c'était juste de savoir s'il existait un logiciel sachant coder en CSS. Apparemment, ce n'est pas encore le cas.

Pas grave, on va attendre un peu...

Dans ce cas, Felipe t'a donné une piste.

A l'avenir, tu pourras y suivre les nouveautés...

Je suis vraiment désolée d'avoir participé de façon aussi stupide.
Non, vraiment ...

No problem, Vero. Ton intervention m'a permis de découvrir notepad2. Je vais le tester de suite... même si je suis habitué à l'éditeur de Dream 8, assez impressionnant. Difficle de changer ses habitudes...

Et je n'ai jamais voulu laisser entendre qu'un soupçon de stupidité pouvait s'être glissé dans tes propos. Ma grogne n'allait pas vers toi mais plutôt vers les éditeurs de logiciels qui feraient bien de se réveiller.
Désolé si tu t'es sentie visée. Mea culpa.

Et j'en profite aussi pour remercier Felipe. Effectivement, sa piste est intéressante. Je vais explorer.

Pendant que j'y suis, est-ce quelqu'un a pu tester le produit proposé par Microsoft (voir le lien plus haut) ?
J'aimerais bien savoir si cela vaut le coup ou pas. Ou un autre...

Dernière remarque (j'aime bien mettre un peu d'huile sur le feu) : On présente souvent la feuille de CSS comme LA solution qui va remplacer tous ces petits bricolages faits en HTML pour arriver à une mise en page correcte.
Mais quand je lis par exemple qu'il faut créer une image en motif d'arrière-plan pour faire croire qu'il existe trois colonnes (div) identiques en hauteur... Je reste sur le Q.
Décidément, le bricolage n'est pas mort...

J'abonde tout à fait dans ton sens, marco. C'est bien de ne pas se sentir seul! Perso, je suis développeur Java et j'avoue que le développemebt Web n'a jamais été ma tasse de thé mais il a fallu que je m'y mette pour un projet d'intranet.
Depuis qq mois, je découvre donc CSS et tout comme toi je trouve qu'il faut passer beaucoup de temps pour un résultat souvent moyen (je parle pour moi). Le pire, c'est les incompatibilités IE, Firefox et Opera: je m'arrache les cheveux! Aprés avoir terminé mon projet, j'étais super content jusqu'à ce qu'un collègue me montre le résultat sur Mozilla: l'horreur vu que je n'avais tésté que sur IE !
Bref, CSS oui mais vivement une norme et une seule.
Pour ce qui est des outils, moi j'utilise Simple CSS, freeware qui permet d'aller un peu plus vite dans la conception de ta feuille. A tester ici http://www.hostm.com/css/[/url]

@Franck51 > ton url ne s'affiche pas correctement.
Il faudrait relire l'Aide ou la FAQ du forum à ce sujet

Marco, si tu veux pas t'embeter a coder des carrés les uns a coté des autres,
dans DW fais > insertion > tableau > 4colonnes > 3lignes.
Le tour est joué en 15 secondes
Modifié par jp94 (15 Apr 2006 - 09:22)

J'abonde également dans ton sens marco, mais il faut se rendre à l'évidence aussi : comment envisager delaisser un logiciel faire la css à notre place si chaque navigateur en a une interprétation différente ? pas facile et voire carrément casse tete puisque n'ayant pas rédigé le code, tu n'auras réellement aucune idée de la source du problème, et tout le temps que tu auras gagné en faisant travailler ton logiciel à ta place, tu le reperdra à prendre connaissance du code...

Pour moi, tant que tous les navigateurs n'interprèteront pas la même chose de la même manière, la meilleure évolution que l'on puisse espérer c'est une coloration syntaxique intelligente, des fermetures de balises intuitives (dans le cas de dream c'est très très bien), éventuellement un rédacteur html (bah oui de ce coté ça semble faisable) mais la css, je crois qu'elle va devoir rester artisanale un bon moment