1157 sujets

Accessibilité du Web

Bonjour,
s'il y a bien un critère d'accessibilité que je trouve très contraignant en matière de design c'est bien celui du contraste minimum texte/fond que je ne respecte que partiellement (ok pour les textes longs mais beaucoup moins pour des titres, images texte ou les menus par exemple). Pour les images c'est peut-être plus problématique...
Très contraignant dans le sens ou il limite les niveaux de contraste et donc les hiérarchisation visuelle, les mises en valeur, etc. D'autre part j'ai vu que c'était du niveau AA.

Est ce que les ombres portées des textes (via un text shadow CSS) permettent (comme c'est le cas pour les border d'après les WCAG) de diminuer le niveau de contraste text/fond?
Modifié par Hermann (29 Mar 2010 - 22:17)
Bonjour,

a écrit :

Est ce que les ombres portées des textes (via un text shadow CSS) permettent (comme c'est le cas pour les border d'après les WCAG) de diminuer le niveau de contraste text/fond?


Je suppose que tu voulais dire augmenter le niveau de contraste ? Je te répondrais, ça dépends...

Suivant le référentiel actuel, non, mais en pratique cela peut. Pourquoi ? parce que text-shadow est du CSS 3, et CSS 3 n'est pas finaliser.

De plus text-shadow n'est pas implémenter partout, et comme le principe de l'accessibilité est aussi de rendre le contenu accessible partout, on ne peut pas prendre en compte l'ombrage dans le calcul de contraste.

Par contre si tu en mets quand même un tu devra tester que cet ombrage ne rende pas le texte moins lisible.

Cette règle est sensé apporté un confort de lecture à tous. En général quand cette règle n'est pas respecté on a réellement du mal à lire le texte.
Modifié par Hermann (29 Mar 2010 - 13:15)
masseuro a écrit :
Bonjour,
Je suppose que tu voulais dire augmenter le niveau de contraste ? Je te répondrais, ça dépends...

Non me suis mal exprimé, je voulais dire permet en améliorant le mise en valeur du texte de redéfinir le niveau de contraste texte/fond.

masseuro a écrit :
Suivant le référentiel actuel, non, mais en pratique cela peut. Pourquoi ? parce que text-shadow est du CSS 3, et CSS 3 n'est pas finaliser.

Ah donc dans l'absolu ça peut (mais dans quelle mesure?).
A vrai dire je ne tiens pas compte de ce type de considérations : text-shadow (avec un fliter pour IE) est suffisamment implémenté et puis ce n'est pas une propriété introduite dans CSS3 mais CSS 2 (retirée de CSS2.1 faute de support) que CSS3 à réintégré Smiley cligne

masseuro a écrit :

De plus text-shadow n'est pas implémenter partout, et comme le principe de l'accessibilité est aussi de rendre le contenu accessible partout, on ne peut pas prendre en compte l'ombrage dans le calcul de contraste.

C'est un principe d'interopérabilité (et encore) et non d'accessibilité mais j'en tient compte le plus souvent.

masseuro a écrit :

Cette règle est sensé apporté un confort de lecture à tous. En général quand cette règle n'est pas respecté on a réellement du mal à lire le texte.

Je fais toujours en sorte de pouvoir lire le texte sans difficulté lorsque le niveau de contraste minimum n'est pas respecté.
Modifié par Hermann (29 Mar 2010 - 14:42)
Oki,

Dans ce cas ok, mais sache que tout le monde n'a pas ta vue. Ni ton écran Smiley smile Et donc pas forcément les même réglage avec le même niveau de luminosité/ contraste,... bla bla En bref le calcul reste quand même utile. Il est évidemment trop rigide.

Mais sinon je te ferais rappeler une citation de Tim Berners Lee en ce qui concerne la définition l'accessibilité

Tim Berners Lee a écrit :
Mettre le Web et ses services à la disposition de tous les individus, quel que soit leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique, ou leurs aptitudes physiques ou mentales.

Modifié par masseuro (29 Mar 2010 - 17:49)
masseuro a écrit :
Oki,
Dans ce cas ok, mais sache que tout le monde n'a pas ta vue. Ni ton écran Smiley smile Et donc pas forcément les même réglage avec le même niveau de luminosité/ contraste,...

Je sais bien, c'est un choix assumé. J'essaye de trouver le meilleur compromis entre design et accessibilité mais respecter strictement ce critère est trop limitant Smiley cligne
masseuro a écrit :

Suivant le référentiel actuel, non, mais en pratique cela peut. Pourquoi ? parce que text-shadow est du CSS 3, et CSS 3 n'est pas finaliser.

De plus text-shadow n'est pas implémenter partout, et comme le principe de l'accessibilité est aussi de rendre le contenu accessible partout, on ne peut pas prendre en compte l'ombrage dans le calcul de contraste.


Non.

text-shadow sera pris en compté, évalué lors d'un audit RGAA, AW, Anysurfer, autre ou plus généralement WCAG, et son résultat sera le cas échéant validé ou invalidé.
Modifié par Laurent Denis (29 Mar 2010 - 19:30)
Hermann a écrit :

Je sais bien, c'est un choix assumé. J'essaye de trouver le meilleur compromis entre design et accessibilité mais respecter strictement ce critère est trop limitant Smiley cligne


Il sera très probablement fréquent dans les attestation de conformité RGAA par exemple que ce critère ne soit pas respecté à quelques dixièmes de ratio de contraste près. Au-delà de quelques dixième, ce sera en revanche beaucoup moins crédible.
masseuro a écrit :
Oki,
Mais sinon je te ferais rappeler une citation de Tim Berners Lee en ce qui concerne la définition l'accessibilité



Cela n'a jamais été une définition de l'accessibilité (WAI, WCAG, etc), mais une vieille définition de l'un des but généraux du W3C, très utilisée il fut un temps notamment par Accessiweb et d'autres organismes promouvant l'accessibilité, à partir d'une certaine confusion des termes. Mais cette définition de l'accessibilité universelle est très loin de favoriser l'accessibilité au sens propre. Il faut éviter de promouvoir cette confusion Smiley cligne
Modifié par Laurent Denis (29 Mar 2010 - 19:32)