Mon client me trouve trop cher :(

(reprise du message précédent)

Victor BRITO a écrit :

Autre analogie possible : la voiture de sport, on l'on compare celle qui comporte un vrai moteur de voiture de sport à celle motorisée par un moteur de Twingo.

Quand on veut rouler en Aston Martin, il faut mettre du Super, pas de Gasoil ou de l'huile de Colza

Fabious a écrit :
J'adore le nom de l'url quoi..

Faut pas oublier que si "cheap", en français (si on peut dire) veux dire de mauvaise qualité ; en anglais, ça veux, avant tout dire "pas cher" (le sens de mauvaise qualité ne vient qu'après).

Faut aussi tout simplement arreter de croire au père noêl !

Victor BRITO a écrit :

Autre analogie possible : la voiture de sport, on l'on compare celle qui comporte un vrai moteur de voiture de sport à celle motorisée par un moteur de Twingo.

La voiture et la maison, ce sont les analogies que j'utilise le plus au boulot pour vulgariser pour mes clients !

Pour les anglophones :

Get Your Clients to Stop Comparing Rates

http://freelancefolder.com/get-your-clients-to-stop-comparing-rates/

Nico3333fr a écrit :
La voiture et la maison, ce sont les analogies que j'utilise le plus au boulot pour vulgariser pour mes clients !

Les analogies c'est la mort de la pensée.
Enfin bon, des fois on en trouve une pas trop affreuse et ça aide à faire passer une information malgré tout, on va dire que c'est un mal pour un bien.

En fait je crois que pour un site A PARTIR de 199 £ il y a juste une install d'une plate-forme ecommerce vide... au client de se taper la doc de fond en comble, de créer et d'intégrer le template, le catalogue. bref du coup il en a pour son argent...

personnellement je ne lutte pas sur le prix que je propose aux clients car je le trouve juste. je peux faire des petis efforts, mais en general je "récupère" sur d'autres services (mailling, ajout de fonctionnalitées supplémentaires...)
J'ai en moyenne une dizaine de journées de travail pour un e-commerce, je fais des ajustements en continu car malgres un cahier des charges préalable, les clients ont souvent des besoins specifiques qu'ils decouvrent au fur et a mesure. bref ya du taf pour faire un site qui tourne bien.

ensuite il y a tout le boulot de conseil et d'accompagnement, je doute que cheapmachin soit dispo 6 jours sur 7 de 8h a 19h...

Un client qui recherche un prix je l'envoie a Madagascar ou au Maroc mais en lui explicant qu'il n'aura pas le meme service. et de toute façon un radasse qui ne veut pas investir pour son bizness, c'est un client qui va etre casse-bonbons ! donc autant gagner du temps et le zapper. Ca m'est arrivé d'en voir revenir 6 mois plus tard !


dernier argument : un site ecommerce est amorti en moins d'un an, je ne connais pas beaucoup d'investissement qui sont aussi rentable.

Florent V. a écrit :

Les analogies c'est la mort de la pensée.
Enfin bon, des fois on en trouve une pas trop affreuse et ça aide à faire passer une information malgré tout, on va dire que c'est un mal pour un bien.

J'y verrais au contraire le début de la penser : la pensée abstraite.
C'est la notion de substitution et d'équivalence qui est à la base de la plupart des raisonnements formels.

lakeup a écrit :
[...]
dernier argument : un site ecommerce est amorti en moins d'un an, je ne connais pas beaucoup d'investissement qui sont aussi rentable.

De quelle source tiens-tu ça ?

sources perso mes clients ! ca ne suffit peut etre pas pour en deduire une généralité, mais une boite qui fait moins de quelques milliers euros de bénéfice par an, c'est un truc qui tourne pas. Tu me diras ca depend de combien de milliers d'euros mais je facture dans la moyenne du marché, qui est bien plus proche de l'unité que de la dizaine.

Cocci_uk a écrit :
Pour les anglophones :

Get Your Clients to Stop Comparing Rates

http://freelancefolder.com/get-your-clients-to-stop-comparing-rates/

Je suis en train de lire, je n'ai pas terminé, mais juste une question et une réaction.

Je ne comprends pas pourquoi il dit que les designers ne sont pas logés à la même enseigne (sont mieux lotis que) les auteurs et les développeurs en ce qui concerne le comportement des clients à faire de la politique du rabais ?

"Le precedent lien" a écrit :
In certain industries, like design, it's easier to get the client to understand the difference in quality and rates (although designers still get rate-comparing clients), but if you're a developer or writer, it's tougher to get the client to understand the difference.

Une remarque qui m'a tiqué, tant elle est vraie :

"Le precedent lien" a écrit :
Perceived Status - A consumer generally believes the more expensive product makes him better looking, cooler or more accepted by society.

Je ne le dis pas pour m'en féliciter, mais c'est vrai que l'orgueil, l'image et l'égo, sont encore ce qui marche le mieux dans ce domaine. Ça se retrouve même chez le/la simple internaute : ils sont plus prompts à dépenser 5 EUR pour une promesse (qui a peu de chance d'être respecté) de célébrité que pour 2 titres d'un album ou un papier universitaire.

D'ailleurs il y a plusieurs sites sur internet, que j'appelle « les supermarchés de l'orgueil » (le primate moderne s'est trouvé un nouveau régime de banane )
Modifié par hibou57 (22 Feb 2010 - 14:25)

hibou57 a écrit :
J'y verrais au contraire le début de la penser : la pensée abstraite.

C'est tout le paradoxe de l'analogie. Notre mode de réflexion est fortement analogique (cette chose que je connais mal est comme cette autre chose que je connais bien), mais sans un examen approfondi et une exigence de rigueur sans cesse renouvelée on se retrouve dans le mur. L'analogie posée peut être fausse, incomplète, inexacte. Elle l'est d'ailleurs très probablement, par nature. Il faut sans cesse se demander: cette chose que je tente de connaitre est-elle vraiment comme cette autre chose, et en quoi? L'analogie peut être un premier pas dans la réflexion, mais ne doit pas être son aboutissement. C'est lorsqu'on s'y arrête qu'elle est mort de la pensée analytique ou critique.

</digression velue>

hibou57 a écrit :
Je ne comprends pas pourquoi il dit que les designers ne sont pas logés à la même enseigne (sont mieux lotis que) les auteurs et les développeurs en ce qui concerne le comportement des clients à faire de la politique du rabais ?

Sans doute parce que les clients perçoivent mieux les différences de qualité entre un bon design et un design au rabais qu'entre deux textes, ou pire encore entre deux bases de code.
Du moins ça semble être l'idée, mais il est vrai que c'est contestable.

Florent V. a écrit :
Sans doute parce que les clients perçoivent mieux les différences de qualité entre un bon design et un design au rabais qu'entre deux textes, ou pire encore entre deux bases de code.
Du moins ça semble être l'idée, mais il est vrai que c'est contestable.

J'aurais donné les mêmes raisons que toi.

Le design est visuel, on le jauge d'entrée sans qu'aucun bagage particulier ne soit nécessaire pour cela.
Les textes sont un peu plus difficiles à appréhender car il peut s'agir d'une simple question de tournure.
Par contre il est quasiment impossible d'évaluer un bout de code, sans s'y connaître et savoir différencier ce qui est bien de ce qui ne l'est pas (<h1>Titre principal</h1> ou <div>Titre principal</div> par exemple).

J'imagine que c'est d'ailleurs pour ça qu'on fait toujours des appels d'offres en demandant des maquettes et non des morceaux de code.

Corinne S. a écrit :
J'imagine que c'est d'ailleurs pour ça qu'on fait toujours des appels d'offres en demandant des maquettes et non des morceaux de code.

Ou qu'un intégrateur y répond en demandant un aperçu des maquettes (en JPEG), afin de pouvoir estimer au plus juste la durée nécessaire à leur intégration.
Modifié par Victor BRITO (22 Feb 2010 - 17:19)

Victor BRITO a écrit :
Ou qu'un intégrateur y répond en demandant un aperçu des maquettes (en JPEG), afin de pouvoir estimer au plus juste la durée nécessaire à leur intégration.

Comment ?
Tu ne devises pas ça au feeling et à la boule de cristal ?

Corinne S. a écrit :
Le design est visuel, on le jauge d'entrée sans qu'aucun bagage particulier ne soit nécessaire pour cela.

Mmh, pas trop d'accord.
J'aurais envie de répondre que les clients ont l'impression de pouvoir jauger un design mais qu'un bagage particulier est plus que nécessaire si on ne veut pas s'en tenir à de stériles considérations subjectives du genre "le logo est trop petit" ou "ma femme aime le rose, mettez-en partout".
C'est justement cette impression de facilité qui oblige les designers à des contorsions diplomatiques absurdes pour prouver par A + B que ce qu'ils ont créé tient la route, répond aux besoins du brief créatif et se base sur une expertise, une expérience et une connaissance du medium que n'a pas le client.

Le code n'est jamais évalué puisqu'il n'est jamais regardé (que celui qui possède un client qui a déjà fait Ctrl+U sur le site qu'on lui livre lève la main !), le design est trop évalué et régulièrement sur de mauvaises bases... pas sûr que ce soit préférable !

Corinne S. a écrit :
J'imagine que c'est d'ailleurs pour ça qu'on fait toujours des appels d'offres en demandant des maquettes et non des morceaux de code.

Certes, et au passage, les appels d'offre non-rémunérés qui réclament des créas toutes faites c'est à bannir hin (moi j'en fais plus !)... Compétition = rémunération !

STPo a écrit :
Le code n'est jamais évalué puisqu'il n'est jamais regardé (que celui qui possède un client qui a déjà fait Ctrl+U sur le site qu'on lui livre lève la main !), le design est trop évalué et régulièrement sur de mauvaises bases... pas sûr que ce soit préférable !

C'est clair, il y a des fois où l'intégration est bien plus peinarde que le design. Là où ça se corse c'est quand on te livre une maquette de DA print, tout à coup les ratios de confort s'inversent.

lakeup a écrit :
.... de toute façon un radasse qui ne veut pas investir pour son bizness, c'est un client qui va etre casse-bonbons !

Ca résume très bien les choses

STPo a écrit :

Mmh, pas trop d'accord.
J'aurais envie de répondre que les clients ont l'impression de pouvoir jauger un design mais qu'un bagage particulier est plus que nécessaire si on ne veut pas s'en tenir à de stériles considérations subjectives du genre "le logo est trop petit" ou "ma femme aime le rose, mettez-en partout".
C'est justement cette impression de facilité qui oblige les designers à des contorsions diplomatiques absurdes pour prouver par A + B que ce qu'ils ont créé tient la route, répond aux besoins du brief créatif et se base sur une expertise, une expérience et une connaissance du medium que n'a pas le client.

Le code n'est jamais évalué puisqu'il n'est jamais regardé (que celui qui possède un client qui a déjà fait Ctrl+U sur le site qu'on lui livre lève la main !), le design est trop évalué et régulièrement sur de mauvaises bases... pas sûr que ce soit préférable !


Certes, et au passage, les appels d'offre non-rémunérés qui réclament des créas toutes faites c'est à bannir hin (moi j'en fais plus !)... Compétition = rémunération !

+1 sur tout le post.

Florent V. a écrit :
cette chose que je tente de connaitre est-elle vraiment comme cette autre chose, et en quoi?

OK t'as gagné un voyage sur Vénus </digression à poil>

STPo a écrit :
Le code n'est jamais évalué puisqu'il n'est jamais regardé (que celui qui possède un client qui a déjà fait Ctrl+U sur le site qu'on lui livre lève la main !)

Avec les clients pour qui tu ne réalises pas un site de A à Z mais seulement les maquettes statiques, ça change du tout au tout
Modifié par Felipe (23 Feb 2010 - 11:20)