5106 sujets

Le Bar du forum

Pages :
Bonjour à tous,

Récemment, j'ai eu l'occasion de collaborer sur un projet web en utilisant le cms Drupal. J'ai souvent entendu parler de ce cms et j'ai enfin pu faire ça connaissance. Personnellement, j'utilise le cms SPIP pour l'ensemble de mes projets.

Par ce post, je souhaite avoir l'avis de chacun sur l'utilisation d'un cms et sur les raisons pour lesquelles vous l'avez choisi pour réaliser vos sites internet. Je suis particulièrement curieux d'avoir des commentaires sur Drupal, SPIP, Wordpress, Joomla!, Typo3, Typolight et tout autre cms.

Tous les cms demandent beaucoup de temps d'investissement. Lors de mon choix d'un cms, je me suis focalisé sur 2 critères :
- l'ergonomie et la facilité d'utilisation de l'interface d'administration du cms par des personnes non-initiés,
- la possibilité de créer un site internet sur mesure en se basant sur une maquette visuelle. Je ne souhaitais pas passer par des templates et de ce fait, j'ai rapidement écarté Joomla et Wordpress.

Mon choix c'est donc porté vers SPIP. L'interface d'administration de ce cms est très intuitive et j'ai eu beaucoup d'échos positifs de la part de clients ou d'utilisateurs. Aussi, ce cms m'a permis de travailler réellement sur mesure en conservant une part de programmation en utilisant notamment son propre langage SPIP. Cette sur couche de php m'a très vite rassuré pas sa facilité et me permets aujourd'hui de réaliser des sites internet complexes sans grandes difficultés. Malgré, son vieille âge (Spip faisant partie des tous premiers cms), je trouve sa structure très simple et modulable. D'autres cms sont pour moi plus rigide de par leur structure.

J'en ai fait dernièrement l'expérience avec Drupal. Drupal est LE cms de référence aujourd'hui. Des sites internet de gouvernements en passant pas la nasa ou amnesty international, la carte de visite de ce cms est vraiment impressionnante.
Pourtant, je trouve la courbe d'apprentissage vraiment compliquée. Drupal a une structure très intelligente en se focalisant sur des noeuds d'informations, mais je le trouve très complexe à mettre en place.
Aussi, ce cms regroupe une large communauté internationale de nerd. Or, j'ai été surpris par le fait que Drupal ne demande que très peu de programmation. L'essentiel de ce cms se passe par sa configuration. Au départ, Drupal est entièrement vide. Ce n'est qu'après l'installation de modules que l'on peut réellement envisager de créer des sites internet intéressants. Un temps considérable est nécessaire pour apprivoiser et configurer Drupal, tant les détails sont nombreux. Au final, le site est quasiment généré. Ne reste plus qu'a l'habillé. Tout l'inverse de Spip, où le css et la programmation du site se font conjointement.

Bref, Drupal a le soutien d'une large communauté internationale et d'un grand effet de mode. Pourtant, je le trouve relativement complexe pour de "simples" sites. Certainement que Drupal est utile pour la création de sites complexes dont des social networks. Mais il me semble que peu de monde s'amuse à en réaliser.

A l'heure actuelle, il me semble que spip est plus agréable à travailler et évolue de manière constante et plus solide. Je me demande ce que deviendra Drupal dans quelques années. Sera-t-il détrôné par un autre CMS ????

Hâte de lire vos avis et expériences !

PS: désolé pour les fautes d'orthographe
Modifié par nforum (01 Dec 2009 - 23:46)
D'abord, ce n'est pas parce qu'un site gouvernemental adopte tel CMS que ce dernier est nécessairement bon.

Ensuite, avant que de se ruer vers un CMS, il faut savoir quels sont les besoins et si le CMS peut correspondre à ces besoins sans superflu. Si le CMS y correspond, très bien ; s'il ne répond pas exactement aux besoins exprimés, il est souvent plus judicieux de développer soi-même une application qui y répondra que de modifier le code source d'un CMS (modification qui, souvent, doit être publiée sous la même licence que celle utilisée par le CMS : or, comme la plupart des CMS sont des logiciels libres et répondent donc à la philosophie du partage des modifications et améliorations du code source...).

Bref, en tant qu'intégrateur (X)HTML/CSS, l'utilisation d'un CMS ne me dérange pas, à partir du moment où le CMS permet de créer des gabarits de page sans trop se prendre la tête (Spip, Dotclear et Wordpress, par exemple, sont bien placés pour ça) ; en revanche, en tant que développeur PHP, je suis nettement plus réticent à l'idée de développer sur un CMS (à moins que ce ne soit un CMS maison).
Modifié par Victor BRITO (02 Dec 2009 - 14:26)
Administrateur
nforum a écrit :
Drupal est LE cms de référence aujourd'hui.

Euh non. S'il en fallait un je dirais Wordpress mais je vais plutôt dire qu'il n'y en a pas ...
Wordpress, Drupal et TYPO3 parmi les open source et par ordre de complexité croissante. La plupart des CMS commerciaux, ni toi ni moi n'en avons probablement jamais entendu parler et ils ont sûrement beaucoup de succès parmi les multinationales gérant 200 ou 2.000 sites à la fois ... Smiley cligne

Perso j'ai goûté à SPIP pendant quelques mois et j'en garde un avis mitigé. Pour l'internationalisation il est vraiment super, les gabarits j'en sais rien parce que la première chose qu'on fait c'est de les remplacer par ceux qu'on intègre statiquement (on = alsa.fr) mais au niveau confort d'utilisation quotidien, Wordpress est loin devant AMHA ... SPIP fait un peu OVNI de par ses choix et c'est vraiment très très bien de disposer d'un tel choix en fonction du projet, par contre le souci c'est qu'à chaque changement d'outil il faut prendre le temps de le prendre en main et d'aller plus loin que de savoir installer 3 plugins ^^
Le plus gros reproche que je fais à SPIP n'a rien à voir avec le CMS mais tient au "support". Je trouve beaucoup d'avantages aux forums (la discussion s'affiche sur une seule page, elle est archivable dans les Marque-Pages et est archivée par les moteurs de recherche, flux RSS pour le lire à son rythme, etc) et les gens de SPIP utilisent 2 mailing lists. Si tu la lis pas deux fois/jour son intérêt est nettement amoindri et les gens qui découvrent la liste n'ont pas facilement accès aux archives donc ils vont avoir tendance à reposer pour la 40ème fois la même question ...
Bonjour,

nforum a écrit :
Je ne souhaitais pas passer par des templates et de ce fait, j'ai rapidement écarté Joomla et Wordpress.

Rien compris à cette remarque. En quoi l'existence d'un système de templates t'empêche d'appliquer une charte graphique précise? C'est justement le système de templates qui te permet de le faire (plus ou moins facilement suivant la qualité de ce système). Tout comme SPIP ou Drupal, Joomla et Wordpress possèdent un système de templates.

nforum a écrit :
Au final [après configuration de Drupal], le site est quasiment généré. Ne reste plus qu'a l'habiller. Tout l'inverse de Spip, où le css et la programmation du site se font conjointement.

Je ne vois pas en quoi SPIP oblige ou même incite à faire du CSS et de la configuration ou du codage de templates («squelettes») en même temps ou en parallèle. Tu peux tout à fait réaliser tes maquettes statiques (HTML, CSS et JS) dans un premier temps, sans même avoir opté pour un CMS donné ou un développement sur mesure.
Pour le reste, je ne connais pas assez SPIP pour savoir si le codage de templates oblige à faire beaucoup de configuration du CMS en parallèle.

nforum a écrit :
Pourtant, je le trouve relativement complexe pour de "simples" sites.

Oui. C'est d'ailleurs annoncé: Drupal se décrit comme une content management platform (on peut aussi lire content management framework). C'est plutôt antinomique avec la mise en place d'un site clef en main en trente secondes.

nforum a écrit :
Mais il me semble que peu de monde s'amuse à en réaliser [des sites complexes].

Effectivement, peu de monde s'amuse à réaliser des sites complexes. En général les gens se font payer pour réaliser des sites complexes. Ça s'appelle des agences web.

Victor BRITO a écrit :
Ensuite, avant que de se ruer vers un CMS, il faut savoir quels sont les besoins et si le CMS peut correspondre à ces besoins sans superflu.

Parfaitement.

nforum a écrit :
je souhaite avoir l'avis de chacun sur l'utilisation d'un cms et sur les raisons pour lesquelles vous l'avez choisi pour réaliser vos sites internet

Ma courte expérience:

- WordPress est bien pour des blogs mais aussi utilisable pour des sites un peu plus complexes (quitte à utiliser des plugins ou développer les siens pour un besoin spécifique). L'interface d'administration est plutôt bien fichue. Par contre la base de code est vieillissante, le système de templates est limité (surtout pour ce qui est des fonctions intégrées), le développement des plugins assez foireux (me disent les développeurs PHP autour de moi).

- Typo3 permet de faire plein de choses mais à une interface pénible, utilise un langage de templates abscons, demande beaucoup de configuration pour mettre en place un site. Pour moi: disqualifié pour incompétence ergonomique. Vieillissant.

- Typolight reprend certains principes de Typo3 dont il s'inspire (mais sans en reprendre le code), notamment le fait d'avoir une arborescence de pages avec des zones dans lesquelles on place des éléments de contenus. Intéressant pour des sites institutionnels. A l'air robuste techniquement. Mais je le connais très peu (lu des docs, testé des démos, mais pas utilisé dans un projet).

- CMS Made Simple est pas mal. Enfin il l'était quand je l'ai utilisé, c'était il y a trois ans maintenant.

Je connais aussi un peu Movable Type, système de blog peut-être moins utilisable pour d'autres types de sites qu'un WordPress. Et Django, qui n'est pas un CMS mais un framework de développement web qui propose une application simple et souple de gestion de contenu (et en cela c'est sans doute le framework le plus facilement utilisable pour créer un CMS sur mesure, même si je trouve qu'il reste des manques importants).
Modifié par Florent V. (02 Dec 2009 - 10:42)
Concernant Joomla, je n'ai pas testé la version 1.5 où pas mal de changements ont l'air d'avoir été effectués. Pour les versions précédentes:
- Des portions de code vraiment moches
- Un système de thèmes/templates mal fichu
- Des contributions de piètre qualité dans l'ensemble

Pour moi, l'expérience à été assez proche de celle d'OsCommerce pour ceux qui y ont goûté Smiley biggol

Joomla avait été choisi pour son plugin VirtueMart, cette période obscure est révolue... merci Magento et Prestashop Smiley smile
Yvan L. a écrit :
Concernant Joomla, je n'ai pas testé la version 1.5 où pas mal de changements ont l'air d'avoir été effectués. Pour les versions précédentes:
- Des portions de code vraiment moches
- Un système de thèmes/templates mal fichu
- Des contributions de piètre qualité dans l'ensemble

Pour moi, l'expérience à été assez proche de celle d'OsCommerce pour ceux qui y ont goûté Smiley biggol

Voire de phpBB ? Smiley cligne
Salut,

J'ai renoncé aux CMS depuis des expériences foireuses avec Plone, Wordpress, DotClear et j'en passe. Foireuses parce que je passais plus de temps à apprendre à dompter les différentes bêtes qu'à réellement implémenter les fonctions (aussi simple soient elles) dont j'avais besoin.

Si tu as une connaissance avancée de différents langages web (au moins html/css et un langage côté serveur permettant d'interagir avec des BDDs), si tu veux un résultat final correspondant au mieux à tes besoins, tu ne seras jamais autant satisfait qu'en développant ta plateforme toi-même.

Si tu ne disposes pas encore de ces connaissances, c'est une question à te poser avant de songer à passer directement à des CMS : "est-il préférable de consacrer du temps à apprendre à utiliser un CMS ou à apprendre différents langages web ?"

Rien ne t'empêche par la suite de développer ton propre CMS qui te sera plus familier, que tu pourras moduler plus facilement et qui correspondra aux besoins que tu rencontres le plus fréquemment. Pas une usine à gaz.

C'est cette approche que j'ai privilégié. Même s'il est vrai qu'au départ du dois consacrer du temps au développement de ton outil, ce temps est est largement compensé par la rapidité de déploiement sous des contraintes précises et par les performances en production que tu pourras atteindre dans de futurs projets.

Je pense donc que ta question ne devrait pas se limiter à "quel CMS choisir ?" mais aborder - notamment - l'ensemble des questions suivantes :

1. ais-je les connaissances nécessaires au développement d'un site web (sous tous ses aspects) ?

1.1. si OUI : l'emploi d'un CMS est-il judicieux ?

1.1.1. si OUI : quel CMS colle le mieux aux besoins de mon client ?
1.1.2. si NON : (il ne te reste qu'à te retrousser les manches)

1.2. si NON : est-il préférable que je consacre du temps à l'apprentissage de langages Web ou à celui du fonctionnement intrinsèque d'un CMS ?

1.2.1. si tu as du TEMPS et de la MOTIVATION : apprend des langages web !
1.2.2. si tu as n'as PAS de TEMPS mais de la MOTIVATION : borne-toi à apprendre le fonctionnement intrinsèque d'un CMS (et dans 5 ans quand sa communauté sera morte, tu viendras pleurer)
1.2.3. si tu n'as NI TEMPS, NI MOTIVATION : (il ne te reste qu'à changer d'orientation professionnelle)

Enfin, tu peux t'orienter vers des solutions de r(emote)CMS ou comme toujours, te sortir les dois du - c** - nez et en coder une from scratch.
Modifié par Akhilleus (02 Dec 2009 - 13:49)
Yvan L. a écrit :

OsCommerce VS. phpBB : Le choc des titans Smiley biggol

Je dirais plutôt : OsCommerce, Joomla et phpBB : le tournoi des usines à gaz. Smiley cligne
Akhilleus a écrit :
1.2.2. si tu as n'as PAS de TEMPS mais de la MOTIVATION : borne-toi à apprendre le fonctionnement intrinsèque d'un CMS (et dans 5 ans quand sa communauté sera morte, tu viendras pleurer)

Il faudrait préciser : un ou deux CMS, de préférence open source et soutenus par une importante communauté d'utilisateurs et de contributeurs.
Bonsoir,

Akhilleus a écrit :

1.2.1. si tu as du TEMPS et de la MOTIVATION : apprend des langages web !
1.2.2. si tu as n'as PAS de TEMPS mais de la MOTIVATION : borne-toi à apprendre le fonctionnement intrinsèque d'un CMS (et dans 5 ans quand sa communauté sera morte, tu viendras pleurer)


c'est une conclusion très personnelle.

1.2.1. ça ne peut pas faire de mal de faire un peu de programmation mais combien de temps pour développer un outil potable en partant de zéro? Des années...

1.2.2. avec des bases en php, j'ai mis 2/3 jours à maitriser wordpress. Dans 5 ans mon site sera certainement tout autre chose, ce n'est pas vraiment le problème.

Les argument sur les perfs, le temps d'apprentissage et le déploiement sont d'un autre age vu la qualité qu'on atteint certains de ces outils.

Les langages intrinsèques ne sont pas gênants, une fois qu'on a compris le principe, la logique reste toujours la même. Il faut par contre une bonne documentation.

Sinon, j'ai apprécié les cms suivant : wordpress, pluxml, cmsmadesimple et plumecms. J'en ai détesté bien d'autres Smiley cligne .
bzh a écrit :
c'est une conclusion très personnelle.

Elle n'avait nulle autre prétention Smiley cligne

bzh a écrit :
combien de temps pour développer un outil potable en partant de zéro? Des années..

Quelques semaines au plus en t'y mettant bien. Je t'assure que ça n'a rien de complexe, j'en veux pour preuve mon site perso (cf. "www" en bas de ce commentaire), il tourne sous un CMS maison que je n'hésite pas à réutiliser dès que j'en ai l'occasion.

bzh a écrit :
Les argument sur les perfs, le temps d'apprentissage et le déploiement sont d'un autre age vu la qualité qu'on atteint certains de ces outils.

Je ne pense vraiment pas que l'on puisse parler de "qualité" : oui un wordpress est installé en 5 minutes et après ? Ça me fait doucement rire de voire qu'il n'y a pas par défaut de système anti-spam, pas par défaut d'écriture correcte des liens, pas par défaut de formulaire de contact, pas par défaut d'interactions possibles avec les médias sociaux, pas par défaut d'outils aidant à l'accessibilité, pas par défaut de système de cache, .. je continue ?

Au final tu te retrouves avec un tas de plugs-in dans tous les sens qui viennent plus ou moins saloper ta base de donnée.

Concernant les performances, ça me fait rire aussi quand je vois des "Korben" et consorts obligés de passer leur blog en lecture seule parce que leur dédié ne tient pas la charge (alors qu'il ne fait tourné qu'un WordPress).

bzh a écrit :
Les langages intrinsèques ne sont pas gênants, une fois qu'on a compris le principe, la logique reste toujours la même

Ce ne sont pas tant de langages dont il est question (à part pour Plone) mais de logique de programmation, bien qu'ils utilisent quasiment tous un système de template, chaque système de template est différent et a donc ses particularités.

Oui il y a les docs, pour peu qu'elles soient consistantes, il te faudra plus ou moins de temps pour parvenir à tes fins mais - et ça n'engage que moi - rien ne vaut un bon outil maison (vraiment maison, sans passer par des framework PHP etc.).
Modifié par Akhilleus (02 Dec 2009 - 21:00)
Des scripts maison j'en ai fais et ça ne ma jamais apporté grand chose. Pour faire de la programmation, il faut du temps, s'y consacrer pleinement et avoir une grande connaissance du web.

Pour moi, il est hors de question de passer 15 jours sur du développement pour avoir un quart de wordpress.

Akhilleus a écrit :

Je ne pense vraiment pas que l'on puisse parler de "qualité" : oui un wordpress est installé en 5 minutes et après ? Ça me fait doucement rire de voire qu'il n'y a pas par défaut de système anti-spam, pas par défaut d'écriture correcte des liens, pas par défaut de formulaire de contact, pas par défaut d'interactions possibles avec les médias sociaux, pas par défaut d'outils aidant à l'accessibilité, pas par défaut de système de cache, .. je continue ?


ces problèmes ne sont pas inhérents au cms

Akhilleus a écrit :

Au final tu te retrouves avec un tas de plugs-in dans tous les sens qui viennent plus ou moins saloper ta base de donnée.


j'admets que pour certains logiciels c'est une vraie plaie mais a priori tu n'es pas sensé t'écarter à des kilomètres de ce pourquoi le logiciel a été fait. Ce que beaucoup font mais je n y peut rien, je suis pas eux.

Akhilleus a écrit :

Concernant les performances, ça me fait rire aussi quand je vois des "Korben" et consorts obligés de passer leur blog en lecture seule parce que leur dédié ne tient pas la charge (alors qu'il ne fait tourné qu'un WordPress).


Je ne connais pas korben et consorts mais ne trouve pas très juste cette remarque vu le nombre de paramètres qui rentrent en compte.

Pour conclure, je ne voit pas pourquoi tu dénigres ces logiciels (que finalement tu sembles peu connaitre) alors qui ont aujourd'hui complètement leur place sur la toile.
bzh a écrit :
je ne voit pas pourquoi tu dénigres ces logiciels

Je parlais principalement de Wordpress puisqu'il est le plus populaire (répandu dirons-nous).

bzh a écrit :
ces problèmes ne sont pas inhérents au cms

Clairement si (toujours en parlant de Wordpress). C'est un problème de conception à la base.

bzh a écrit :
a priori tu n'es pas sensé t'écarter à des kilomètres de ce pourquoi le logiciel a été fait

C'est ce que je soulignais, un usage appel un outil. Quel est l'intérêt d'utiliser un CMS quand au final tu dois le le "pimper" de mille et une façon pour arriver à un résultat qui te convienne.

bzh a écrit :
korben[.info et "consorts" ce sont les presse-citron et autres têtes à claques]

Ils sont dans les blogs français les plus lus.

bzh a écrit :
que finalement tu sembles peu connaitre

Comme je l'ai dit, je ne prétends pas être expert en CMS (ni en quoi que ce soit d'ailleurs), mon expérience se borne à Plone, Wordpress, DotClear; Drupal et SPIP très rapidement. Ces différentes expériences m'ont toutes amenées à la même conclusion.
Modifié par Akhilleus (02 Dec 2009 - 23:14)
Merci à tous pour tous ces posts intéressants.

Je réagis uniquement aux dernières remarques de Akhilleus et bzh. Personnellement, je suis du même avis de bzh. J'ai moi aussi fait mes premiers sites avec une programmation "maison", mais l'apprentissage d'un cms (spip qui existe depuis 2001) m'a permis d'aller plus loin dans la conception et de profiter pleinement de l'expérience d'une entière communauté.

bzh a écrit :

Pour conclure, je ne voit pas pourquoi tu dénigres ces logiciels (que finalement tu sembles peu connaitre) alors qui ont aujourd'hui complètement leur place sur la toile.


Je ne sais pas si Akhilleus connaît si peu les cms, mais mon post a pour but de parler justement des cms. La remarque qui consiste à dire si un cms est utile ou non est intéressante, mais il me semble que l'on glisse vers un autre débat.
Désolé pour le penchant trollesque des messages, ce n'était clairement pas le but. Smiley cligne

Je tenais simplement à souligner (avec l'ardeur qui m'est propre Smiley smile ) que le CMS clé en main (appelons-le comme ça) n'est pas une fin en lui. Qu'il me semble important, pour ne pas tomber dans les dérives que décrit bzh (modifications devenant complexes car trop éloignées du moteur de base), de poser la question de la pertinence d'un CMS "préfabriqué" pour un usage précis avant même de songer à choisir parmi la flopée qui est disponible.
Modifié par Akhilleus (02 Dec 2009 - 22:38)
Pas de souci Akhilleus !

Akhilleus a écrit :

Je tenais simplement à souligner (avec l'ardeur qui m'est propre smile ) que le CMS clé en main (appelons-le comme ça) n'est pas une fin en lui. Qu'il me semble important, pour ne pas tomber dans les dérives que décrit bzh (modifications devenant complexes car trop éloignées du moteur de base),


Je comprends parfaitement tes arguments. Je crois que l'utilisation d'un cms ne doit pas complétement nous détourner du code. Et, il est vrai que bcp de cms ont pour vocation de donner la possiblité de créer un site internet à tout un chacun. Néanmoins, je pense que la qualité d'un site internet se remarque rapidement par la hierarchisation de l'information, le design et sa particularité propre (les templates me semblent contribuer à standardiser le design des sites).

Pour ma part, à défaut de me répéter, spip m'a convaincu par la possibilité d'utiliser son propre langage pour coder et structure sur mesure un site. Je n'ai pas toujours retrouvé cette liberté avec d'autres cms. Mais certainement que cela est dû à un temps d'adaptation pas assez long. Aussi, les difficultés qui apparaissent sur certains projets permettent d'apprendre de nouvelles fonctionnalités. Et c'est justement comme cela que j'ai adopté un cms en particulier.
Pour ma part, j'ai essayé qq CMS (Joomla 1.5, Typo3, Dotclear), ils sont pas mal foutus dans leurs utilisations respectives (j'adore Dotclear), mais mes clients me demandent souvent des outils de gestion sur mesure, donc au final, j'ai préféré développer mes propres outils que j'enrichis au fur et à mesure, surement un peu moins riches que les usines comme Joomla, mais plus simples et plus "efficaces" pour solutionner leurs besoins.
Bonjour,

À mon sens, le meilleur CMS est celui qui répond le mieux à tes besoins et exigences à un moment T, sachant que ces besoins et exigences peuvent être complétement différents d'un moment T à un autre moment T.

N'étant pas un professionnel du Web, mon expérience avec les CMS se résume à des bricolages en dilettante pour mes besoins perso. Je ne pourrais donc t'offrir aucune rétroaction suite à une implémentation dans un contexte professionnel.

Les CMS (connus) que j'ai pu tester sont Textpattern, Dotclear Joomla, ExpressionEngine, Drupal, SPIP, XOOPS, pluXml, CMSMS et Wordpress. Ma préférence va à Textpattern pour son côté orienté publication et pour sa rapidité d'exécution, même s'il a mal vieilli. Pour des sites simples (sites vitrine ou blogs mono-utilisateur) et avec peu de trafic, PluXml, Wordpress ou Dotclear p. ex. font aussi àmha très bien l'affaire.

Par contre, lorsque je visais qqch. de plus complexe, qui soit codé proprement (et en PHP 5 objet idéalement), et qui soit respectueux des standards et accessible, aucun des CMS susmentionnés n'a répondu entièrement à mes besoins, la plupart ayant tendance à se transformer en usine à gaz au fur et à mesure des modifications effectuées (plugins, configuration, etc.). De plus, j'ai trouvé la courbe d'apprentissage souvent longue (Drupal notamment) malgré de solides connaissances en PHP, et pour des performances au final assez décevantes.

Bref, j'ai donc créé mon propre CMS, afin d'avoir un outil qui colle le plus possible à mes besoins. Les frameworks (genre CodeIgniter) sont de mon point vue une bonne solution pour les gros projets personnalisés, mais cela implique d'avoir de bonnes connaissances en PHP (ou un autre langage serveur) et de bien connaître le frameworks utilisé.
Merci pour ton avis éclairé et de faire profiter ton expérience avec autant de cms !
Ah les CMS, vaste débat. J'ai eu l'occasion d'en utiliser pas mal depuis 7-8 ans pour des besoins perso ou pro. Comme cela a été dit précédemment, il faut utiliser celui qui correspond le mieux à ses besoins. Mais vu la mauvaise qualité de la plupart d'entre eux niveau code, il devient difficile de trouver celui qui convient et qui est facilement extensible pour mieux s'adapter à sess besoins.

La solution du développement totalement maison est tentante, mais outre le temps qu'il faut y consacrer, c'est souvent source de problèmes de conception qui vont compliquer la maintenance dans un proche avenir et surtout source de problèmes de sécurité. A moins d'avoir une équipe experte qui va s'y consacrer à plein temps pendant plusieurs mois. Impossible dans le monde professionnel. Bref une solution intermédiaire en se basant sur un bon framework (Zend Framework, Symfony, Jelix etc...) est souvent celle qui offre le meilleure rapport temps/efficacité/adaptation aux besoins utilisateurs.

Pour en revenir aux CMS, quelques commentaires sur ceux que j'ai pu tester :
- SPIP : interface utilisateur assez intuitive, optimisation SQL nulle mais cache efficace, code horrible à maintenir ou à étendre, langage de template assez spécial mais on s'y fait. Je ne sais pas si ça c'est amélioré depuis la version 2, mais SPIP est vraiment un outil dépassé et mal pensé niveau conception PHP
- Drupal : excellent outil, malléable à l'infini, qui s'adapte à tout ou presque grâce à sa philosophie de noeud. Très pro. Par contre niveau code ce n'est pas la joie, aucune homogénéité, beaucoup de strates qui se sont accumulées au fil du temps. Autre problème, la forge propose un grand nombre d'extensions, mais le classement n'est pas assez précis. Donc il faut du temps avant de trouver la perle qui convient à ses besoins
- Typo3 : une complexité sans nom qui décourage les plus volontaires. Dommage car c'est puissant mais vieillissant. Serveur dédié indispensable
- TypoLight : même philosophie malléable que Typo3 mais avec une ergonomie modèle dont beaucoup devrait s'inspirer, un système de mise à jour qui est un gros plus, seul le code en procédural parait inquiétant à l'avenir quand il aura pris de l'embonpoint. Un manque d'extensions également du fait de sa jeunesse
- CMS Made Simple : surement le plus intuitif de tous (avec TypoLight), facile à mettre en place à tous les niveaux (template, extensions etc..), idéal pour un petit site où l'administrateur ne sera pas un habitué de la conception web. A éviter pour un gros site car trop gourmand en requêtes SQL et un cache inexistant ou presque (annoncé dans la version 2, une arlésienne dont on ignore la sortie exacte), mise en place complexe d'un site multilingue (du mieux annoncé dans la version 2 également)
- Joomla : la branche 1.0 je n'y reviens pas. Elle est morte et tant mieux! La 1.5 repose par contre sur un véritable framework OO/MVC etc.... Il y a encore des améliorations à effectuer à ce niveau mais franchement c'est rudement bien fichu, robuste. Coder sa propre extension est donc facilité et la maintenance également. Plus besoin de mettre des verrues dans le core. Par contre l'ergonomie est bof. Elle alterne entre bien et mauvais car trop de choses à ce niveau héritent encore de Joomla 1.0, autrement dit de Mambo. Autres limitations également : un niveau de publication limité à 3 (articles, catégories, section) et des niveaux utilisateurs non affinables. Tout ceci devrait changer dans la prochaine 1.6. Au grand dam des vieux utilisateurs mais à la grande joie de ceux arrivés avec la 1.5 et des développeurs. La 1.6 devrait vraiment apporter la souplesse de Drupal à la conception bien pensée du framework Joomla. De bon augure.
- ModX : à mi-chemin entre framework et CMS. Ca m'a l'air performant, intuitif mais pas eu le temps de tester en profondeur
- XOOPS : testé il y a trop longtemps. J'espère qu'ils se sont éloignés de la philosophie PHPNuke car cela le rendait trop figé
- Dotclear : un CMS de type blog. Surement le meilleur projet web niveau conception, qualité du code et performance, avec Jelix dans la catégorie framework. Niveau ergonomie il est excellent, très intuitif, très bien pensé, très performant. Mais pour un blog uniquement. Facilité de mettre en place un template, d'installer et développer des extensions etc... Seul gros reproche, l'obligation d'utiliser le moteur SQL InnoDB. J'en comprends les raisons, moi même je l'ai rendu obligatoire dans certains développements, mais cela diminue le nombre d'hébergeurs mutualisés possibles. Autres reproches également même si ça s'améliore : encore trop franco-français et il manque encore un peu d'extensions
- Wordpress : un CMS de type blog avec lequel certains tentent de tout faire, café inclus. Si le produit était solide, performant, sécurisé, il n'y aurait aucun problème. Le problème c'est que c'est tout l'inverse. C'est mal écrit, pleins de trous, gourmand en requêtes et ça peut même faire tomber un dédié en un rien de temps. C'est dommage car l'ergonomie est devenue bonne, le nombre de plug in et la communauté impressionnante
- JCMS : CMS en Java excellent mais payant. Ne repose pas sur une base de données (mais connexion possible) mais sur un JStore, un énorme fichier texte optimisé maison. La philosophie se rapproche de celle de Drupal, avec une arborescence d'éléments par noeuds. C'est adaptable à tous types de besoins ou presque, des classes Java vides peuvent être auto-crées pour écrire du code étendant les possibilités d'un noeud etc... Seul problème, le JStore est limité à un certain nombre d'entrées (300 000 de mémoire) donc pour les gros sites il faut y adjoindre une BDD. Puis c'est payant lorsque l'on veut changer de branche.

Voilà si ça peut servir.
Modifié par Rouzik (08 Dec 2009 - 15:01)
Pages :