Infobulle générée par attribut title : modifiable ou non?

rodolpheb a écrit :
en terme de référencement n'est-ce pas pertinent?

Pour les liens oui mais pas pour les images, pour ca il y a l'attribut "alt" ou encore "longdesc".

Grafikart avait réalisé un bon tuto pour réaliser des infobulles animée avec l'attribut "title" et un soupçon de jQuery: http://www.grafikart.fr/tutoriels/jquery/infobulle-jquery-95
Modifié par LuciferX (24 Oct 2012 - 08:20)

rodolpheb a écrit :
Laurie-Anne, en terme de référencement n'est-ce pas pertinent?

En fait il n'y a pas une réponse par défaut, ça dépend de l'image.

Si tu considères que ton image est importante mais pas assez expressive, tu peux lui donner une description via la balise title (il ne faut pas l'utiliser à toutes les sauces).

L'attribut alt est comme son nom l'indique un texte alternatif: si l'image n'apparait pas (pour x raison), c'est ce texte qui sera affiché à l'utilisateur (de même pour les lecteurs d'écran). Une balise img doit toujours contenir un alt, si ton n'image n'a pas d'importance dans ce cas laisse le alt vide.

Ces deux attributs sont très importants, il ne faut pas les négliger sous peine de voir ton site complétement inaccessible.

a écrit :
UltraAs001=Ces deux attributs sont très importants, il ne faut pas les négliger sous peine de voir ton site complétement inaccessible.

En quoi donc la balise title est très importante selon toi alors qu'elle ne l'est pas pour d'autres.
Modifié par rodolpheb (25 Oct 2012 - 09:39)

Dans ton exemple, l'image ne doit pas avoir de texte alternatif et surtout pas de title. Un alt ou title serait redondant avec ce qui est écrit devant ; mention bonus au title qui est en plus intrusif.

Même sans le "facile" devant l'image, le title serait une mauvaise image; puisqu'il serait d'office redondant avec le alt (qui lui devra porter le contenu du texte supprimé) ; image qui, pour les "voyant" parlera d'elle même.



Oui, title peut dans de très rares cas être utilisé sur une image; mais ils sont vraiment très très rares. En règle générale l'utilisation du title sur une image est gênant (et même sur un lien).


Pour ce qui est du référencement, je pense que le alt a bien plus de poids que le title. Il vaux mieux se concentrer sur une contenu de qualité et fréquent que sur des bidouilles à base de title...

J'ai edité mon poste précédent pour changer l'image car j'avais uploadé la mauvaise...

a écrit :
Même sans le "facile" devant l'image, le title serait une mauvaise image; puisqu'il serait d'office redondant avec le alt (qui lui devra porter le contenu du texte supprimé) ; image qui, pour les "voyant" parlera d'elle même.

Dans l'exemple que je cite le title permet au utilisateur de pouvoir rattacher un texte à une image. L'utilisateur ne peut pas savoir si le niveau de difficulté est 1/10, 2/10 etc...

L'astuce d'ajouter un span et de simuler l'infobulle en js me parait incorrect au niveau structure.
Le title est là pour décrire un élément qui n'est pas suffisamment expressif.Je pense qu'on est dans ce cas non?

Si je prends le site w3school, il donne la définition suivante pour l'attribut title:
<img> Defines an image


W3C test2: http://www.w3.org/WAI/UA/TS/html401/cp0203/0203-IMG.html
Modifié par UltrAs001 (25 Oct 2012 - 16:47)

Ç'est toujours un peu le fou artistique......
Je n'ai pas encore bien compris l'intérêt de cet attribut.

Question à part : concernant le forum d'alsa comment faites-vous pour inclure le nom dans le bloc de citation..
Modifié par rodolpheb (26 Oct 2012 - 10:13)