5568 sujets

Sémantique web et HTML

[Résolu] Liste d'image avec HTML 5

Bonjour à tous,

j'aimerai intégrer une liste d'images via HTML 5 mais je me demande quelle est la structure la plus pertinente pour le faire.

Pour le moment je pensais faire ça : 


<section>
	<article>
		<ul>
			<li>
				<figure>
					<img src="images-dyn/visuel_dyn_1_1000px.jpg" alt="visuel dynamique 1" />
				</figure>
			</li>
			<li>
				<figure>
					<img src="images-dyn/visuel_dyn_1_1000px.jpg" alt="visuel dynamique 1" />
				</figure>
			</li>
			<li>
				<figure>
					<img src="images-dyn/visuel_dyn_1_1000px.jpg" alt="visuel dynamique 1" />
				</figure>
			</li>
		</ul>
		<p>Lorem ipsum dolor ... </p>
	</article>
</section>


Tout en sachant qu'ensuite la liste d'image sera présentée sous forme de slider.
Qu'en pensez vous ?
Modifié par erehcab (22 Feb 2012 - 11:55)
Pour donner mon avis de nouveau né dans ce monde, je dirais que tu peux te passer des figures.
Après je pense que la balise article dépendra du contenu.
ok mais alors quand faut il vraiment utiliser la balise figure ?
Pour la balise article elle est là car il va y avoir plusieurs articles.
Bien, il me semble que la figure est là pour illustrer un propos (par exemple grâce à une image, mais pas que...), donc pour moi, ce serait plutôt à appliquer sur un élément un peu isolé plutôt que toute une liste d'images qui représente sûrement un contenu important.

Je ne sais pas... Je m'en passerais bien dans ton cas.
Pour l'utilisation de ARTICLE, SECTION, FIGURE, mais aussi d'une liste UL, difficile de dire dans l'absolu que c'est juste ou faux. Moi ça me semble plutôt lourd comme structure HTML avec tous ces éléments sémantiques qui englobent peu de contenus, je me demande si c'est bien tout justifié. Mais sans savoir de quel contenu il s'agit (qu'est-ce que ça décrit au juste?), impossible de dire si c'est justifié, excessif, juste ou faux.

erehcab a écrit :
ok mais alors quand faut il vraiment utiliser la balise figure ?

Essentiellement pour des illustrations insérées au sein du discours (dans un article notamment, ou tout contenu textuel linéaire contenant des illustrations).
Pour ma part je l'utilise à la fois pour des illustrations commentées (avec FIGCAPTION) et pour des illustrations essentiellement décoratives (un exemple comme ça). (Dans le deuxième cas je ne suis pas sûr que ça soit justifié mais dans le cours d'un article ça n'alourdit pas et ça donne un peu de structure utile pour appliquer des styles.)
Gothor a écrit :
Je ne sais pas... Je m'en passerais bien dans ton cas.

Pareil, et je me passerais peut-être aussi bien du UL.
Mais ça va dépendre du type de contenu exact.
ok, dans l'idée c'est une section actualité ou on va avoir plusieurs actus et chaque actus aura une liste d'images.
C'est de l'illustration simple, sans légendes?
Éventuellement une structure du type:
<article>
  <h2>Titre de l'actualité</h2>
  <figure>
    <img src="..." alt="">
    <img src="..." alt="">
    <img src="..." alt="">
  </figure>
  <p>Contenu ou appel à la lecture.</p>
</article>

Modifié par fvsch (15 Feb 2012 - 10:17)
toutes les images sont la pour illustrer le contenu de la balise p. Je me demande du coup si je ne devrais pas utiliser figcaption à la place de p ... mais tout en sachant que le texte compris dans p est l'actualité et même si il légende les images il n'est pas juste la légende de l'image donc autant conserver le p, je sèche ...
Si le texte explique les images, FIGCAPTION est adapté. S'il donne aussi quelques informations supplémentaires, ça reste adapté car ça correspond à l'usage d'une légende sur des images.
ok ça marche. Juste pour savoir avant de prendre une décision finale, tu utiliserais quelle méthode ?
La méthode suivante:
1. Limiter la charge sémantique.
2. Choisir une solution à peu près correcte.
3. L'appliquer sans se prendre la tête.

:)
Sujet clos
Aller à