Structure site web en AJAX, une bonne idée?

Bonjour à tous,

Je voudrais votre avis sur la question suivante :
mon client me demande un site web plus dynamique et je me tâte à m'exécuter car connaissant les problèmes impliqués (référencement notamment).

J'ai commencé à développer une solution avec AJAX (Dojo Toolkit) et l'ensemble du projet pour être vraiment sympa. Mais puriste que je suis, je me demande quand même si c'est une bonne idée.

La structure du site est semblable à une appli web : on charge tous les scripts avec la page d'accueil, puis on met à jour des sections du site avec AJAX.

Merci de votre avis, conseils, eclaircissements...

Bonjour,

Le client a-t-il défini «plus dynamique»? S'agit-il de performances côté client? De performances ressenties? D'ergonomie et parcours utilisateur? D'animations Flash qui bougent kikoolol? De tout ça à la fois?

Dans tous les cas, «plus dynamique» n'est pas un but en soi, mais toujours un moyen. Quel est l'objectif réel? Est-ce une question d'image (communication visuelle), de transformation (rédactionnel, ergonomie), autre chose encore?

Oups pardon, j'évoquais visuellement parlant (fade in, fade out). Bien sûr il faut que ce ne soit pas trop.
En gros le même rendu que du Flash (en AJAX).

Mais je viens de trouver une solution qui me plairait mieux (techniquement parlant), plus propre :
----> une page par rubrique (classique quoi)
----> et dans chaque page, utilisation d'AJAX pour quelques effets visuels

De ce fait, mon site a un minimum de structure (pour les moteurs de recherche, pour les gens voulant mettre une rubrique en favoris) mais devient plus dynamique.

Qu'en pensez-vous? C'est un bon compromis?

D'avance merci

Skeud a écrit :
Qu'en pensez-vous? C'est un bon compromis?

Non, c'est de la merde.

Pas ton boulot, hein, ni le fait que tu cherches des solutions. Mais la demande de départ est une bêtise, et l'appliquer serait rendre un très mauvais service au client.

Le «dynamisme» souhaité est un effet kikoolol qui peut être vaguement sympathique, mais qui n'augmente pas la qualité du site, ne fournit pas d'avantage compétitif et est globalement inutile. Si cette demande s'inscrit dans une réflexion générale par un professionnel compétent, et de préférence dans une démarche d'analyse ergonomique avec tests de prototypes par des utilisateurs, je veux bien. Autrement, ça me semble être une bêtise.

Si ça ne coutait rien, pourquoi pas. Mais voici ce que ça coûte:
1. Des problèmes sérieux voire catastrophiques pour le référencement. La solution que tu proposes est du moins pire, mais certainement pas quelque chose de correct.
2. Des problèmes sérieux pour l'accessibilité.
3. Les problèmes en (1) et (2) peuvent éventuellement être contournés en développant le site de manière classique, puis en rajoutant la navigation Ajax, et enfin en créant des «passerelles» entre les deux. Pour rendre les choses vaguement correct pour l'accessibilité, il faudra aussi travailler sur les alertes de changement de contenu avec ARIA, par exemple. Le cout financier de tout ce travail sera conséquent.
4. Un possible impact négatif sur l'ergonomie. L'effet d'affichage progressif souhaité peut perturber l'utilisateur plus qu'il ne les impressionnera ou ne les mettra en confiance. Ça reste à déterminer (tests).

Merci pour ta réponse

Je vais étudier tout cela est m'en revenir avec ma décision.

Salut,

Skeud a écrit :

mon client me demande un site web plus dynamique

(...)

j'évoquais visuellement parlant (fade in, fade out).

(...)

Mais je viens de trouver une solution qui me plairait mieux (techniquement parlant), plus propre :
----> une page par rubrique (classique quoi)
----> et dans chaque page, utilisation d'AJAX pour quelques effets visuels

D'après ta demande, il n'y a nullement besoin d'Ajax et de Dojo !

Il ne s'agit ni plus ni moins que de contrôler des états en fonction d'évènements donc seule l'association de Javascript et CSS est nécessaire.

Maintenant, le fait que tu t'orientes sur Dojo ou que tu parles d'Ajax laisse à penser que Javascript n'est pas une de tes spécialités. Donc, tout dépend de tes délais mais personnellement, je te conseillerais de t'orienter sur une bibliothèque telle que Mootools ou jQuery en ne prenant que ce qui est nécessaire pour les effets visuels et la gestion des évènements. Ainsi, tu n'as pas besoin de redévelopper des effets visuels courants et tu lutteras moins sur la compatibilité au sein des navigateurs qui te seront imposés.

Ensuite, il s'agit de masquer certaines parties du contenu au chargement de la page puis de les faire apparaitre/disparaitre sous forme d'animations, en fonction des actions de l'utilisateur (survol, clic, etc...) et des évènements de l'application (chargement de la page, état à l'instant t, sortie de la page).

Si tu te débrouilles bien, tu peux :

- n'avoir aucun impact sur le référencement,
- améliorer l'ergonomie (en simplifiant l'interface et donc en la rendant plus claire),
- améliorer l'image de l'entreprise pour qui tu fais le site (l'aspect dynamique montre, entre autres, que le client se tient au gout du jour et sait user correctement des technos actuelles)

Les points sur lesquels tu dois principalement porter ton attention sont :

- l'accessibilité à chaque état figé,
- la longueur et le nombre d'animations (faut draguer en suggérant... pas en étalant sa science ),
- la compatibilité avec les différents navigateurs,
- l'ergonomie (autant tu peux l'améliorer, autant tu peux vite tomber dans de mauvais travers; cela demande une étude au cas par cas)
Modifié par koala64 (15 Feb 2009 - 08:58)