Bonjour,
Le développement du générateur de sites web se poursuit et un prototype est mis en ligne à intervalle régulier pour vérifier les pages produites.
Site disponible ici.
A ce jour, on obtient :
a) la note maxi A+ en matière de sécurité sur Mozilla Observatory, Security Headers et WebPage Test
b) ni erreur ni alerte sur les sites de validation CSS et HTML du W3C
c) note max 100 sur PageSpeed Insights
d) note max 100 sur GTMetrics (après connexion et indication du serveur comme CDN)
e) note 98/100 sur Yellow Lab (à noter que cet outil en ligne ne reconnaît pas la connexion HTTP/2 pourtant mise en oeuvre par le site prototype - erreur signalée à Gaël METAIS concepteur dudit outil et qui en avait déjà connaissance - correction en cours de son côté)
f) note 98/100 sur Dareboost (due au fait que l'outil considère comme erreur ne pas placer le format EOT prioritaire dans les @font-face, ce qui m'apparaît discutable)
g) note 100/100 pour l'accessibilité sur Tanaguru (à noter que sur les pages contenant des images cette note tombe à 98/100 suite à un bug côté Tanaguru qui propage une erreur sur le test 8.2.1 suite à la présence de l'attribut @loading, alors que celui-ci est conforme aux spécifications - bug remonté via Twitter @TanaguruApp et réponse de leur part indiquant que l'outil Tanaguru, basé sur Nu Checker, est en cours de refonte, bug pris en compte)
h) validation OK des pages AMP générées et mises en ligne (accès en bas de chaque page version W3C)
i) validation OK des données structurées présentes sur les pages du prototype (fil d'ariane, FAQ, etc.)
S'agissant d'un prototype, son contenu est encore très parcellaire et devrait s'étoffer au fur et à mesure, la priorité étant de valider l'aspect sécurité / conformité / performance avant tout autre développement. De la même manière, le design du site n'est pas jugé prioritaire, même s'il est d'ores et déjà présentable et responsive (validation OK sur les différents tests).
Ce site commence toutefois à tenir la route et j'aurais besoin aujourd'hui d'un retour le plus large possible de la part des intervenants sur le forum en ce qui concerne les points évoqués ci-dessus, c'est à dire :
a) la sécurité
b) la conformité par rapport aux spécifications W3C
c) les performances
Ceux qui auront la curiosité de visualiser le code source des pages verront que le style CSS est embarqué dans la section HEAD. C'est la configuration que j'utilise actuellement, sachant que le générateur permet d'opter pour l'une des trois possibilités :
a) élément STYLE dans la section HEAD
b) feuille de style externe (1 fichier / page, contenant les seuls styles de chaque page)
c) feuille de style externe (1 feuille de style globale reprenant l'ensemble des styles CSS)
En effet, la sérialisation CSS est optimisée (ainsi que le flux HTML) et capable d'identifier pour une page donnée les styles dont celle-ci a besoin, ni plus ni moins.
Tout ceci étant posé, vous êtes cordialement invités à parcourir le prototype en question en long en large et en travers, le passer à la moulinette des différents outils que vous utilisez habituellement et me faire part en retour de vos observations.
Merci d'avance pour ceux qui voudront bien s'y coller et contribuer à l'amélioration de cet outil.
Pour mémoire :
a) prototype https://generateur-thot.fr/index.php
b) compte Twitter pour le suivi du projet @ThotWeb
c) compte Facebook pour ce même suivi Thot
Modifié par sepecat (12 Jul 2020 - 00:56)
Le développement du générateur de sites web se poursuit et un prototype est mis en ligne à intervalle régulier pour vérifier les pages produites.
Site disponible ici.
A ce jour, on obtient :
a) la note maxi A+ en matière de sécurité sur Mozilla Observatory, Security Headers et WebPage Test
b) ni erreur ni alerte sur les sites de validation CSS et HTML du W3C
c) note max 100 sur PageSpeed Insights
d) note max 100 sur GTMetrics (après connexion et indication du serveur comme CDN)
e) note 98/100 sur Yellow Lab (à noter que cet outil en ligne ne reconnaît pas la connexion HTTP/2 pourtant mise en oeuvre par le site prototype - erreur signalée à Gaël METAIS concepteur dudit outil et qui en avait déjà connaissance - correction en cours de son côté)
f) note 98/100 sur Dareboost (due au fait que l'outil considère comme erreur ne pas placer le format EOT prioritaire dans les @font-face, ce qui m'apparaît discutable)
g) note 100/100 pour l'accessibilité sur Tanaguru (à noter que sur les pages contenant des images cette note tombe à 98/100 suite à un bug côté Tanaguru qui propage une erreur sur le test 8.2.1 suite à la présence de l'attribut @loading, alors que celui-ci est conforme aux spécifications - bug remonté via Twitter @TanaguruApp et réponse de leur part indiquant que l'outil Tanaguru, basé sur Nu Checker, est en cours de refonte, bug pris en compte)
h) validation OK des pages AMP générées et mises en ligne (accès en bas de chaque page version W3C)
i) validation OK des données structurées présentes sur les pages du prototype (fil d'ariane, FAQ, etc.)
S'agissant d'un prototype, son contenu est encore très parcellaire et devrait s'étoffer au fur et à mesure, la priorité étant de valider l'aspect sécurité / conformité / performance avant tout autre développement. De la même manière, le design du site n'est pas jugé prioritaire, même s'il est d'ores et déjà présentable et responsive (validation OK sur les différents tests).
Ce site commence toutefois à tenir la route et j'aurais besoin aujourd'hui d'un retour le plus large possible de la part des intervenants sur le forum en ce qui concerne les points évoqués ci-dessus, c'est à dire :
a) la sécurité
b) la conformité par rapport aux spécifications W3C
c) les performances
Ceux qui auront la curiosité de visualiser le code source des pages verront que le style CSS est embarqué dans la section HEAD. C'est la configuration que j'utilise actuellement, sachant que le générateur permet d'opter pour l'une des trois possibilités :
a) élément STYLE dans la section HEAD
b) feuille de style externe (1 fichier / page, contenant les seuls styles de chaque page)
c) feuille de style externe (1 feuille de style globale reprenant l'ensemble des styles CSS)
En effet, la sérialisation CSS est optimisée (ainsi que le flux HTML) et capable d'identifier pour une page donnée les styles dont celle-ci a besoin, ni plus ni moins.
Tout ceci étant posé, vous êtes cordialement invités à parcourir le prototype en question en long en large et en travers, le passer à la moulinette des différents outils que vous utilisez habituellement et me faire part en retour de vos observations.
Merci d'avance pour ceux qui voudront bien s'y coller et contribuer à l'amélioration de cet outil.
Pour mémoire :
a) prototype https://generateur-thot.fr/index.php
b) compte Twitter pour le suivi du projet @ThotWeb
c) compte Facebook pour ce même suivi Thot
Modifié par sepecat (12 Jul 2020 - 00:56)