Pages :
(reprise du message précédent)

J'abonde également dans ton sens marco, mais il faut se rendre à l'évidence aussi : comment envisager delaisser un logiciel faire la css à notre place si chaque navigateur en a une interprétation différente ? pas facile et voire carrément casse tete puisque n'ayant pas rédigé le code, tu n'auras réellement aucune idée de la source du problème, et tout le temps que tu auras gagné en faisant travailler ton logiciel à ta place, tu le reperdra à prendre connaissance du code...

Pour moi, tant que tous les navigateurs n'interprèteront pas la même chose de la même manière, la meilleure évolution que l'on puisse espérer c'est une coloration syntaxique intelligente, des fermetures de balises intuitives (dans le cas de dream c'est très très bien), éventuellement un rédacteur html (bah oui de ce coté ça semble faisable) mais la css, je crois qu'elle va devoir rester artisanale un bon moment Smiley ohwell
marco2005 a écrit :
Mais quand je lis par exemple qu'il faut créer une image en motif d'arrière-plan pour faire croire qu'il existe trois colonnes (div) identiques en hauteur... Je reste sur le Q.

Salut,
Théoriquement ça serait assez simple via "display:table-cell";... Sauf que IE ne le supporte pas et comme ça ne sera toujours pas le cas avec IE7, il faudra certainement patienter de longues années.
JP94 : Je cherche justement à abandonner ces braves tableaux. Ceci parce que je développe des pages dynamiques et qu'il est tout de même plus pratique d'intervenir sur des CSS. Mais cela fait aujourd'hui 3 heures que je sèche sur un problème de CSS et J'EN AI MARRE !!! Smiley fache

Le coup des colonnes flottantes qui n'ont pas la même longueur mais on peut faire un clear, mais il faut mettre un fond en motif, mais ceci, mais cela, MARRE !!! Smiley fache

JP94 : je résiste à revenir aux tableaux. Je résiste... Mais il faut bien s'habituer aux normes. Même si elles sont bancales... Smiley rolleyes
Pour Freedom09 :
Je voudrais pas être sectaire, mais si mes CSS fonctionnent déjà sous IE et sous Firefox, cela me fera quand même un petit 85% de visiteurs qui liront le site correctement. On va pas attendre que la tour de Babel soit détruite... Smiley cligne

Et puis je demande pas la lune : il suffirait que Dream continue à afficher les calques même sans positionnement absolu + 1 grille + du magnétisme, et on aurait déjà un truc pratique.

Je vais finir par prendre XPress pour faire du web, si cela continue Smiley cligne
Completement d'accord avec toi Freedom_09, DW est niquel pour coder mais le seul truc qu'il a de bien pour moi c'est que pour le php l'html et le css il suffit de faire Ctrl+espace et tu trouve ce que tu veux faire...
Mais il manque cruellement d'autre petit elment comme une bonne gestion du code Javascript, parceque ça deviens embetant des fois d'avoir à cherhcer dans un site de bibliotheque javascript à chaque fois qu'on a besoin de savoir comment marche une fonction ou qu'elles sont ses attributs...

Mais bon DW à quand même bien évolué et je pense que ça iras qu'en s'améliorant et que le code générer sera conforme au standards. En attendant il faut se servir de notre tête et prendre le temps de comprendre et visualisé nos créations pour évité les petites erreurs ou incompatibilité entre les diffèrents navigateurs.

Un petit écard... Je suis obligé de travaillé sous wind$$$ car il n'existe pas d'éditeur aussi performant que DW à part en l'émulant mais ça c'est une autre histoire... Tout ça pour dire qu'il y a encore pas mal de chemin à faire avant d'avoir la "perfection"...
Pour JP94 :
JP, je crois bien que je vais suivre tes conseils...

J'ai commencé à faire du HTML en 1998, à l'aide d'un bouquin que quelqu'un m'avait ramené des USA, et bien entendu sans éditeur...
Je connais Dream depuis sa version 1. J'ai rouspété sur tous ses bugs (ah... le modèle de page qui bloque les insert de Javascript..., souvenir, souvenir...). Donc je pense faire partie de ceux qui connaissent un peu beaucoup cette foutu norme HTML.

Je suis venu sur Alsacreations pour tenter de comprendre cette fameuse CSS et tenter de rester à la page (faut pas que les ptits jeunes se croient tout permis). Smiley cligne
J'ai passé tout ce foutu dimanche de Pâques à monter des trucs en 2 colonnes, en 3 colonnes, flottant, pas flottant, etc.

Et puis, je viens de réaliser. Au fait, à quoi bon ? Smiley eek
A quoi bon galérer toutes ces heures pour coder en CSS ?
Quels sont ces fameux avantages ?

Des pages plus légères ? De combien ? Quelques ko à peine ? Pfff ! On est en ADSL aujourd'hui ! Smiley ohwell

La séparation du contenu et de la mise en page pour que le site s'affiche sur le PDA ou le portable du voisin ?
Ben... Personnellement, je me vois pas consulter les sites web sur les écrans rikikis qu'on nous propose aujourd'hui. Et puis je peux toujours me faire un petit export en XML ou RSS pour refiler les données des pages à d'autres supports, vu que mes pages sont dynamiques. Smiley ravi

Le respect des visiteurs handicapés ? Smiley confus
OK. Je vais coder en XHTML, comme cela j'espère répondre à ce problème. Mais bon... Faudra que je me renseigne auprès d'un non-voyant sur ce qui les intéresserait réellement dans cette norme.

Voyons voir... Quels autres avantages apporte la CSS ? Smiley rolleyes
Ah oui : la facilité de changer la mise en page du site.
Euh... Je n'ai pas l'intention de changer l'aspect du site tous les jours, et de toute façon, je code tout en PHP avec des include, ce qui fait que je peux changer un site plus vite que Lucky Luke !!! Smiley langue

Que reste-t-il... ?

Je vais probablement me faire fusiller par les cadors de ce forum, des pros de la CSS, mais franchement, je commence à avoir un peu la haine pour cette norme. Smiley fache
Je l'attendais depuis des années en espérant qu'elle allait enfin nous sortir de la galère. Au lieu de cela, je tombe sur des contraintes encore plus galères qu'avec le HTML. Et que ceux qui me lisent et qui ont codé en CSS sans tableau pour la mise en forme me jettent la première pierre... je suis sûr qu'ils ont galéré eux aussi.

Tout allait bien tant que je codais deux ou trois colonnes en suivant les précieux conseils d'un bouquin (CSS2 le guide du designer, de Charles Wyke). Clair, net, simple (enfin, presque).
Et puis j'ai commencé à vouloir placer des trucs dans des coins et les galères sont arrivées. Smiley decu
Après des heures à "mettre des rustines" pour caler le tout, et en acceptant de renoncer à certains aménagements, j'ai enfin fini par obtenir de beaux écrans, qui tenaient la route sur différentes résolutions.

Et puis j'ai voulu voir ce que cela donnait sur Firefox.

Aarrrghh !!!! Smiley eek Smiley biggol Smiley fache
Mes colonnes étaient passées les unes en dessous des autres, les puces transformées en rectangle style boutons redevenaient des horribles pupuces, etc.. (je fais court).

Alors, vous savez quoi ?
Et bien j'ai remis un brave tableau en place, sans mettre de paramètres dedans, et puis j'ai pris la CSS et j'ai ajusté les éléments des tableaux.
Cela m'a pris 20mn pour tout le site. Cool...

Et alors ? Et alors ?
Zorro est arriv...

Non,je rigole. Smiley lol

Et alors... Maintenant tout fonctionne nickel. Toutes résolutions, tous navigateurs. Si, si (enfin, ceux que j'ai essayés).

Alors dorénavant, et jusqu'à ce que quelqu'un nous ponde une norme digne de ce nom et pas galère, pour moi ce sera TABLE pour monter mes pages et CSS pour les couleurs, polices et autres cerises sur le gâteau. Et tant pis si je suis pas la mode. De toute façon, il reste près d'un milliard de pages web avec des TABLE. Le temps qu'elles soient refaites, on en sera à CSS 20 !!!

NA ! Smiley langue
marco2005 a écrit :
Le respect des visiteurs handicapés ? Smiley confus
OK. Je vais coder en XHTML, comme cela j'espère répondre à ce problème. Mais bon...

Salut,
coder en XHTML n'apportera rien de ce coté là. Ce n'est pas parce que tu vas, par exemple, fermer tes balises ou les écrire en minuscule que ton site sera plus accessible...

Sinon il ne faut pas prendre des insuffisances actuelles d'implémentation (cf IE, ou le mode création de DW) ou tes propres insuffisances (qui risquent de ne pas être qu'actuelles mais permanentes si tu baisses ainsi les bras...) pour des insuffisances des normes.
Modifié par Alan (17 Apr 2006 - 10:42)
Oh, la ! Comme tu y vas, Alan... Smiley decu
Je ne crois pas être du genre à baisser les bras facilement. J'ai créé et porté une SARL durant 6 ans en bossant 10 à 12 h par jour, dimanche compris.
Par contre, je n'ai pas l'habitude de me battre contre des moulins à vent. Entends par là : si un outil n'est pas adapté pour réaliser une tâche, alors je change d'outil.
Si tu penses que la norme n'est pas insuffisante, alors je te propose l'exercice suivant, à réaliser uniquement sur les principes du CSS2 :

- Fabriquer un formulaire avec d'un côté les intitulés des champs, de l'autre côté, les champs de saisie, listes et autres objets de formulaire...
Puis modifier la mise en page créée pour pouvoir placer, à l'endroit de son choix, un petit texte ou une petite image supplémentaire.

Essaie cela et tu m'en diras des nouvelles...
Ah oui, j'oubliais une contrainte : je veux que mon affichage ne soit pas figé dans une seule résolution (pas question de bloquer la largeur de la page), mais qu'il puisse s'adapter à toutes les résolutions. Sinon c'est trop facile. Smiley cligne

Il m'a fallu plus d'une heure pour faire ce simple formulaire, en plaçant le tout dans un calque conteneur, puis en créant un div pour les intitulés et un autre div pour les données, et en jouant avec les float.
Une fois tout le bazar calé, dur, dur de modifier un morceau pour juste pouvoir ajouter un petit texte d'aide à côté d'un champ de saisie.

Alors qu'avec un tableau, cela a été un jeu d'enfant.

Pour finir, je trouve très naturel et facile de combiner les avantages des deux normes : j'utilise le tableau pour placer mes champs, la feuille de CSS pour régler l'apparence de ces champs, et un div avec un bout de Javascript pour faire apparaître des textes d'aide à l'endroit de mon choix.
Je ne pense pas avoir baissé les bras, mais plutôt avoir pris ce qui était bon dans la norme.

Dernière remarque : j'ai commencé à bosser dans l'informatique en 1988 et j'ai vu passer pas mal de normes. Certaines ont perduré, d'autres sont mortes assez rapidement. (Qui se souvient de VEMI, un ancètre franco-allemand de l'Internet ?).
Vue la vitesse d'évolution du web vers les autres médias (type télévision interactive), je ne crois pas que CSS2 et XHTML tiendront très longtemps.
C'est peut être aussi pour cela que les éditeurs comme Macromedia ou Adobe ne sortent pas d'autres logiciels plus adaptés. Wait and see... Ils guettent l'évolution du marché.

Je retourne à mon site ports-de-plaisance Il est fait avec des tableaux, mais il y a quand même pas mal de CSS dedans. Comme pour la majorité des sites sur la planète...
Pour ma part, j'utilise Crimson Editor.
C'est un logiciel gratuit, avec coloration syntaxique.
Il fait 1,20 Mo.............
Bref, il fait aussi bien bien que Dreamweaver si on travaille au niveau du code.
Bonjour,

Je rejoins un peu Alan pour dire qu'il faut peut-être un peu plus d'une après-midi pour maîtriser le full css, cela prend même des mois ... sûrement parce que le potentiel est bien plus vaste et les enjeux bien plus importants que le seul objectif de dessiner des rectangles et faire tenir droit trois colonnes sur une page ...

Je veux dire par là que les retours d'investissements en matière d'apperntissage sont même surprenants.

Après, bien sûr, l'axe de motivation est essentiel à la politique de l'effort et de la remise en question qu'il est nécessaire d'accepter pour passer de la table à un balisage de contenu semantiquement accessible et, qui plus est,cohérent avec les principes du langage html ...

Laquelle norme ne date pas d'hier et dont la simplicité d'origine en fait le succès et la portabilité ...
Dommage que le rendu visuel et la précipitation technologique l'aient à ce point privé de plus de "considération", au point d'être même matraitée par les langages serveurs !

Pour illustrer ce propos, je dirais que tout dépend pour qui et pourquoi on fait un site.

Et là, effectivement, chacun y va de sa motivation personnelle ...
Modifié par Vero (17 Apr 2006 - 18:40)
marco2005 a écrit :
alors je te propose l'exercice suivant, à réaliser uniquement sur les principes du CSS2 :

- Fabriquer un formulaire avec d'un côté les intitulés des champs, de l'autre côté, les champs de saisie, listes et autres objets de formulaire...
Puis modifier la mise en page créée pour pouvoir placer, à l'endroit de son choix, un petit texte ou une petite image supplémentaire.

Essaie cela et tu m'en diras des nouvelles...
Ah oui, j'oubliais une contrainte : je veux que mon affichage ne soit pas figé dans une seule résolution (pas question de bloquer la largeur de la page), mais qu'il puisse s'adapter à toutes les résolutions. Sinon c'est trop facile. Smiley cligne


A chaque fois que j'ai vu ce genre de défi, il y a toujours une solution qui est trouvée...

Evidemment c'est trop tard d'une certaine manière puisque tout le mal qui pouvait être dit a été dit et qu'il faudra une fois de plus sortir les avirons pour remonter le courant de la régression.

Comme ce n'est pas mon genre de me fatiguer à ce genre de chose je dirai simplement ceci :

Quand on a comme cela semble être ton cas des problèmes avec les css c'est tout simplement une question de niveau tant du point de vue de la connaissance que de celui de l'aisance dans le maniement.

Et quand on n'a pas un niveau et bien il faut travailler pour l'atteindre.

C'est tout bête finalement.
pour clb56 et vero :
a écrit :
Quand on a comme cela semble être ton cas des problèmes avec les css c'est tout simplement une question de niveau tant du point de vue de la connaissance que de celui de l'aisance dans le maniement.

Et quand on n'a pas un niveau et bien il faut travailler pour l'atteindre.

Oh... IL est méchant avec moi clb56, Smiley sweatdrop Smiley sweatdrop .
Il dit que je suis nul. Bououououhhhh ! Smiley bawling Smiley bawling

Quand je parcours tous les post de ce forum, je me rends compte que je ne suis pas le seul à galérer pour utiliser ces feuilles de style. Et une norme qui fait galérer du monde, ce n'est pas une norme faite pour devenir démocratique. Smiley langue

Selon Vero :
a écrit :
Je rejoins un peu Alan pour dire qu'il faut peut-être un peu plus d'une après-midi pour maîtriser le full css, cela prend même des mois ...


Merci Vero: tu abondes tout à fait dans mon sens quand je disais qu'il fallait galérer pour arriver à monter des pages en CSS, alors que ce qui a fait le succès du HTML (et le nombre de sites sur la toile) c'est justement la simplicité du langage.
Donc quand je disais que la nouvelle norme n'allait pas arranger les choses, je ne me trompais pas. Merci, merci. Smiley smile

En attendant, en une après-midi, je n'ai peu être pas appris toute la norme CSS (que j'utilise en fait depuis 3 ans, mais bon), mais j'ai presque terminé de monter mon site : un moteur de petites annonces + forum + annuaire, que je ne vais pas tarder à mettre en ligne.
Il utilise les feuilles de style (mais juste ce qu'il faut), et les tableaux (sans abuser). Je l'ai testé avec succès sur plusieurs navigateurs. Impec.

Merci à tous pour vos tuyaux sur le choix de logiciels. Je ne vais pas m'incruster sur ce forum, je sens que je finirais par énerver les nombreux chevaliers du codage sans fin et sans reproche.

Longue vie à tous ceux qui veulent s'emm...der à consacrer des heures à coder pour le fun. Il en faut sur la planète. Des bosseurs, des vrais, prêts à passer leurs nuits sur leurs claviers. Pendant qu'ils s'esquintent les yeux, je vais me faire une petite vidéo, moi. Smiley ravi

Heureusement, il reste sur la planète quelques personnes qui pensent qu'il faut créer des outils pour améliorer notre pauvre sort d'êtres humains, sinon on en serait encore à l'age de pierre.

Alors, message perso : par pitié, faites nous vite quelque chose de plus carré à utiliser que cette foutue norme CSS2 qui n'arrive pas à remplacer cette foutue norme HTML. Heu... Une norme vidéo par exemple ? J'en ai marre de faire des écrans en 2D.

Vous fatiguez pas à me répondre : je décroche du site. Pas le temps de continuer à blablater. Mais j'ai passé un bon moment à taquiner les uns et les autres. C'était juste histoire de m'amuser un peu. Je n'ai rien contre ces normes : elles font ce qu'elles peuvent, les pôvrettes !

Mais faut avouer que tout cela fait un peu bricolage quand même...
marco2005 a écrit :

Oh... IL est méchant avec moi clb56, Smiley sweatdrop Smiley sweatdrop .
Il dit que je suis nul. Bououououhhhh ! Smiley bawling Smiley bawling


Ben non tu n'es pas si nul que ça puisque tu as précisemment compris ce que je voulais te dire.

Oui tu es sans doute un peu faible en css, et j'ai le sentiment d'être plutôt bien placé pour te le dire parce que je n'ai vraiment rien d'une pointure en développement mais les choses telles que tu les formules me paraissent d'une simplicité vraiment évidente. En fait la seule chose qui me manque dans la formulation de ton "défi" c'est le code html lui même, et je ne dois pas être le seul dans ce cas.

Qu'à toi cela n'est pas paru évident qu'il fallait le fournir est profondément significatif...

Donc :

Leçon no 1 >
Il n'y a pas de css tant qu'il n'y a pas un codage html précis, pertinent, circonstancié, contextualisé auquel cette css s'applique.

Tant que l'on n'a pas compris ça on n'a rien compris.
Ce qui me gène marco, c'est que je ne vois plus vraiment l'intéret de coder en xhtml avec une feuille de style si c'est pour tout foutre en l'air en utilisant un tableau pour la mise en forme Smiley ohwell

Car c'est justement par la suppression des tableau que passe le chemin vers l'obejctif supreme, (et fort agréable) un code simple à en mourir et un site accessible ou potentiellement accessible moyennant quelques efforts sur l'ergonomie générale.

Car personnellement c'est ce qui me frappe le plus quand je m'amuse à comparer le site sur lequel je bosse, et pour lequel j'avais prsque tout fait avec des tableaux puis recommencé avec des div le code html est devenu d'une clareté telle que quiconque connait trois balises le comprend
Ce que celà implique, c'est que une fois l'ossature de mon design en place (css), ce qui m'a pris un temps infini, vu que je me suis heurté à autant de problèmes que toi (courage Smiley cligne ), eh bien la création du site est une véritable sinécure : pouf les id qu'il faut où il faut, le contenu, et la page est faite on passe à la suivante.

C'est là qu'est tout le gain : une fois le css fait et bien fait (et je reconnais que ça peut prendre le temps) tout ce qu'on fait marche direct et en un rien de temps. Va jeter un coup d'oeil à la section Ergonomie design... de ce site, et regarde un peu les sites de certains (franquito.net par exemple) ou même alsacreations.fr : le code source html est un bonheur à lire, simple commme bonjour Smiley smile et au fond, ce que l'on réécrit pour chaque page, c'est ce code html, alors plus il est simple, mieux je me porte Smiley cligne
Pardon pour le double post, mais changement de sujet :

L'autre chose que tu disais marco : à savoir que si ça marche avec firefox et IE ça te suffit... Je te rejoins là dessus, si un editeur savait faire un code compatible avec ces deux là ce serait déja très bien pour moi aussi...

Problème : le plus souvent c'est justement ces deux là qui sont en désaccord quand à l'interprétation (ou l'implémentation même) du css. J'ai rarement vu opera afficher un résultat fondamentalement différent de firefox, ce n'est pas là que le problème se pose Smiley ohwell
pour clb56 :

Si d'autres types que moi ont réussi à faire des pages en CSS, c'est que c'est possible. Si plein d'autres types suivent un forum qui parle de cela, c'est qu'en plus c'est intéressant. Donc, faisons du CSS puisque tout le monde semble penser que c'est la voie. Smiley cligne

Le problème, c'est que j'aime bien nager parfois à contre courant et voir s'il n'y aurait pas une autre voie.
Je vais tenter de ramener le débat vers l'axe qui m'intéresse :

Je donne des cours sur Dreamweaver (si, si, c'est vrai). Mes stagiaires sont des gens provenant de sociétés et qui ont besoin de savoir maintenir un site web à jour. Ce ne sont pas des webmasters.

Quand je leur montre comment faire une mise en page avec des tableaux, cela leur parait simple (j'évite de trop rentrer dans les subtilités du genre : faire un tableau avec des coins arrondis).

Puis je leur explique qu'il faut maintenant utiliser les feuilles de style pour séparer l'apparence du contenu. Tant que je leur montre la partie correspondant à l'habillage du texte, cela leur parait évident : après tout, un traitement de texte du type Word fait exactement la même chose.

Si je leur montre les calques Dreamweaver (div) et le positionnement absolu, ils continuent d'absorber le cours sans problème.

Mais si je me lance dans les subtilités du flux et des positionnements autres qu'absolu, ils se jettent par la fenêtre en poussant des hurlements. (j'exagère à peine). Smiley cligne

Prenons un exemple simple et typique : Je fais un cadre A de 400 pixels de large, et je mets à côté un cadre B de 400 pixels. 400 + 400 = 800. (je prends deux div et je les rends flottant à gauche).

Si j'ajoute un padding de 5 à l'un des calques, on pourrait assez logiquement s'attente à ce que la marge interne change. Autrement dit, le contenu se décale à l'intérieur d'une boite A qui fait toujours 400 pixels...
Et bien non : le contenu se décale bien mais la boite A fait maintenant 400 + 5 + 5, soit 410 pixels de large. Et la boite B qui flottait à côté, fiche le camp sous la boite A au lieu de rester à côté. La peur de grossir l'aurait-elle fait fuir ?

C'est ce genre de comportement qui me fait grogner vis à vis de cette norme.
Que ce soit la faute à IE ne change rien. Il faut bien que j'explique à mes stagiaires que IE est, malheureusement ou pas, LE logiciel qui accapare la quasi totalité du marché des navigateurs...

Alors je me mets à la place de mes stagiaires venus apprendre à faire des pages. Vous croyez qu'ils ont le temps de venir sur AlsaCreations ou de s'acheter un bouquin et de passer des nuits à comprendre pourquoi il est si simple de coder en CSS ???

Ce serait simple si un logiciel se chargeait de monter les pages correctement en générant les pages avec le code adéquat. Dreamweaver fait ce qu'il peut, mais dès que vous mettez plus de 10 calques sur une page, cela devient vite illisible en Wysiwyg.

Du coup, mes stagiaires repartent avec l'idée que la CSS est bien pour mettre des couleurs au texte mais qu'il ne faut surtout pas s'en servir pour autre chose sous peine de galères sans fin. Smiley decu
Réponse pour freedom :

Je suis déjà convaincu du fait que le codage en XHTML + CSS est plus léger et plus simple que son aïeul. Non, pas plus simple, mais plus PUR. Dans le sens où il est plus léger.
Ensuite, tout dépend des goûts et des couleurs. Par exemple, je n'aime pas l'idée de détourner une liste à puces, verticale, pour la transformer en une série de pseudos boutons horizontaux... Cela ressemble trop au bricolage de naguère.

Ce que je reproche à cette norme c'est plutôt que les conséquences d'une incompatibilité avec un navigateur sont beaucoup plus graves qu'en HTML. (Une mise en page en colonnes peut se retrouver complètement déstructurée par exemple, ce qui n'est pas le cas en HTML).
ET le temps perdu à devoir en chercher la cause. ET le fait de devoir s'installer toute une batterie de navigateurs pour surveiller ce genre de risques.

Je ne vois pas des non professionnels (voir mon post plus haut sur les stagiaires) se lancer dans ce genre d'acrobatie.

Or, si cette norme ne trouve pas rapidement un outil capable de l'exploiter pleinement, elle risque fort de se retrouver délaissée par tous ces utilisateurs, qui sont autrement plus nombreux que nous autres webmasters.

Et c'est toute la raison de mon coup de gueule sur ce site. Bien sûr que je vais consacrer du temps à comprendre la norme. Mon boulot me pousse à le faire. Je fais comme tout le monde, Vero, j'apprends.

Mais mon job de formateur me pousse à regarder aussi autour de moi et à prendre en compte les besoins des autres. Et je vous le dit tout net : les dizaines de stagiaires que j'ai vu passer dans mes cours Dreamweaver ne sont pas prêts à se lancer dans l'apprentissage d'un code quel qu'il soit.

Pour ce qui est de mon défi, je veux bien fournir du code HTML, mais je pensais que tu aurais tout aussi bien pu utiliser ton propre code, Freedom. Je ne vois pas en quoi le mien serait utile ?

Après tout, il suffit de faire un formulaire avec des labels d'un côté et des champs de l'autre. T'as vraiment besoin que je te code cela ???
Salut,

@marco2005 : Je ne vais pas rentrer dans des polémiques stériles.
Si tu es venu sur ce forum, c'est pour apprendre les standards. Tu te rends compte que ce n'est pas ta tasse de thé, bien. Mais surtout ne passe pas ton temps a essayer de nous convaincre que nous sommes des extra terrestres.

Nous sommes des extra terrestres pour tout un tas de valeurs que tu n'intègres pas : respect de nos visiteurs, de tous nos visiteurs (entre autres).

Nous ne t'obligeons pas à fréquenter cette antre de perdition. Continue à faire ce que tu sais faire, aujourd'hui tu es dans la majorité de ceux qui préviligient la productivité au détriment de la sémantique et de l'acessibilité en préviligiant le visuel et la facilité, c'est ton trip, pas le mien.

upload/1376-plaisance.jpg
Modifié par papyjo (18 Apr 2006 - 07:01)
Troll, petit troll, deviendra grand ... vive c:\windows\system32\notepad.exe le seul logiciel de windows qui n'est pas buggé
Juste une petite chose qui ne résoudra pas tes problèmes marco, mais qui peut contribuer à les rendre moins rébarbatifs : l'extension web developer de firefox.

C'est un petit bonheur, car en le prenant par le bon bout, il te permet notament de modifier ton css et d'en visualiser les conséquences en direct live... Après tout quand on ne maitrise pas encore la théorie, autant se confronter à la pratique Smiley smile

Sinon, il est vrai qu'il est difficile de pousser tout le monde à utiliser le css, car pour beaucoup celà équivaut à reprendre tout de zéro, et quand on travaille sur des sites complexes ou qu'on a qu'un petit site perso qu'on a tout juste le temps de mettre à jour, on n'est pas forcément très motivé pour s'y mettre Smiley ohwell

J'aimerais toutefois te corriger, je (et pas que moi j'espère ^^) ne suis absolument pas un professionnel du web, je ne suis qu'un simple étudiant en prépa Smiley cligne comme quoi ceux qui fréquentent alsa ne sont pas que des ultras pros hyper calés Smiley lol
Modifié par Freedom_09 (18 Apr 2006 - 09:07)
Pages :