6l20 a écrit :
J'y suis passé rapidement, et il me semble avoir vu mentionné le nom de l'auteur (avec lien) + un lien en fin d'article vers le tutoriel original, on a vu pire
-http://www.formatec.be/portal/HTML5-45-L-39-attribut-download => pas de nom de l'auteur dans l'article (un backlink vers alsa c'est pas une mention d'auteur), pas de respect du copyright share alike et en prime leur site leur sert à vendre, du coup techniquement c'est un usage commercial.
Mais bon comme tu dis, on a vu pire, et la chasse au non respect de la CC-BY-NC-SA c'est long et fastidieux (j'en sais quelque chose). A voir ce qu'en pense Diou (et l'auteur)
_laurent a écrit :
Pi vu la mise en page du bordel, Alsa n'a rien à lui envier
Mdr c'est clair ! Ils devraient lire ce qu'ils pompent, ils apprendraient beaucoup je pense.
Toujours est-il que je trouve cela du vol manifeste car même si la source est citée, elle l'est sans autorisation (bon passe encore) mais l'article est repris dans son intégralité. Quelle culot !
En plus la citation de la source est en petit à la fin (donc quand l'utilisateur a fini de lire ou après l'endroit où il décroche). Ce serait plus correct de citer la source en début et en fin d'article
Voila, c'est mon coup de gueule !
Greg_Lumiere a écrit :
Toujours est-il que je trouve cela du vol manifeste car même si la source est citée, elle l'est sans autorisation (bon passe encore) mais l'article est repris dans son intégralité. Quelle culot !
Alors en fait oui, et non ^^ les articles d'alsa sont sous licence Creative Commons « Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage à l'Identique 2.0 France (CC BY-NC-SA 2.0) », du coup techniquement il a le droit de reprendre l'article s'il respecte la licence. Mais bon, là manifestement pas trop. Comme les articles sont sous CC, certains se font pas chier, scrapent le flux RSS et le balancent sur leur blog.
On a pensé à plusieurs solutions dont tronquer le flux (mais bon du coup tu es obligé de venir sur le site pour lire tout l'article) ou ajouter en entête du flux les mentions de la licence et de l'auteur pour que ça soit scrappé dans le lot, tant qu'à faire. Mais ça un seul être de lumière et de code peut le faire
Le droit est une chose et là légalement ils sont dans les clous. Toutefois ça me gène au niveau de la déontologie ; l'article est reprit intégralement (les fautes d'orthographe/saisie/inattention en prime).
--
Le titre, appelée aussi accroche et c'est pas pour rien, incite le lecteur à voir l'article. La lecture du début de l'article permet à l'utilisateur d'avoir le choix entre continuer sa lecture sur le site de l'auteur s'il trouve que le contenu répond à ses attentes.
Dans le cas contraires, il peut aisément poursuivre sa navigation vers les autres articles.
C'est un bon compromis dans le sens où d’emblée la source de l'article est mise en avant. De plus si l'article est vraiment intéressant, l'utilisateur poursuit sa navigation sur le site de l'auteur. Du coup c'est gagnant-gagnant-gagnant. Un tri-parti comblé !
La seule chose que je reprocherais à un tel système est que lorsqu'on clique sur "lire la suite de l'article" le lien renvoi vers le début de la page concernée et nom à une ancre (placée 2-3 lignes au dessus) qui permettrait de poursuivre la lecture là où le premier site s'était arrêté.
On ne sait jamais, en écrivant sur ce sujet, ça donnera peut-être des idées...
Modifié par Greg_Lumiere (27 Nov 2014 - 14:32)
--
Stéphanie W. a écrit :Sur Yahoo!, c'est ce résultat qui est utilisé et je trouve cela être un bon compromis.
On a pensé à plusieurs solutions dont tronquer le flux (mais bon du coup tu es obligé de venir sur le site pour lire tout l'article) ou ajouter en entête du flux les mentions de la licence et de l'auteur pour que ça soit scrappé dans le lot, tant qu'à faire.
Le titre, appelée aussi accroche et c'est pas pour rien, incite le lecteur à voir l'article. La lecture du début de l'article permet à l'utilisateur d'avoir le choix entre continuer sa lecture sur le site de l'auteur s'il trouve que le contenu répond à ses attentes.
Dans le cas contraires, il peut aisément poursuivre sa navigation vers les autres articles.
C'est un bon compromis dans le sens où d’emblée la source de l'article est mise en avant. De plus si l'article est vraiment intéressant, l'utilisateur poursuit sa navigation sur le site de l'auteur. Du coup c'est gagnant-gagnant-gagnant. Un tri-parti comblé !
La seule chose que je reprocherais à un tel système est que lorsqu'on clique sur "lire la suite de l'article" le lien renvoi vers le début de la page concernée et nom à une ancre (placée 2-3 lignes au dessus) qui permettrait de poursuivre la lecture là où le premier site s'était arrêté.
On ne sait jamais, en écrivant sur ce sujet, ça donnera peut-être des idées...
Modifié par Greg_Lumiere (27 Nov 2014 - 14:32)