Des livres incontournables pour tout maîtriser
| Auteur | Pages : [<] |
|---|---|
| kenor |  |
| 399 Posts |
(reprise du message précédent)Olivier C a écrit : Pour les particuliers peut-etre, pour les entreprises manifestement beaucoup moins, or le trafic vient souvent des personnes qui surfent depuis leur PC de boulot durant la journée. Modifié par kenor (06 Feb 2012 - 18:55) |
 |
|
| Olivier C | |
 304 Posts |
@Lothindil et kenor : la population des visiteurs dépend du type de website (mais ça vous le savez déjà...) : est-il orienté techno branché web ? dans ce cas les visiteurs auront un navigateur à jour, etc... |
 |
|
| jmlapam | |
Bazinga !  2150 Posts |
Olivier C a écrit : Pas vraiment du type de site, tu veux dire plutôt du thème abordé, je pense. De plus, on a pas toujours la possibilité de visiter depuis sa machine perso, on peut le faire au boulot, en période de pause évidemment. Don't <li> ! |
| |
|
| pascalX | |
 37 Posts |
Bonjour Dans l’ensemble je trouve que les propos des professionnelles du web vis à vis d’Internet Explorer 6 sont assez timide, on regretteras au passage la politique de Microsoft tout aussi timide sur le sujet, d’un coter ils veulent mettre IE6 au placard et de l’autre ils développent IE9 sans le porter sur XP, il en va de même concernant le support de IE6 jusqu’à 2014, faut avouer que Apple à une politique plus audacieuse et ce donne les moyens de forcer la main aux clients, histoire d’avoir des technologies à jour. On peut voir de partout des thermes comme dégradation gracieuse ou amélioration progressive en parallèle avec IE6, à croire que ces thermes on été inventé pour Internet Explorer, en politiquement correcte sa va donner un truc comme ‘’offrir une version améliorée aux utilisateurs disposant de navigateurs récent ou plus évolué’’, mais bon, malheureusement on ne peu pas regarder de film en couleur sur une tv noir et blanc. Alors à moins qu’il soit spécifier dans le cahier des charges ou autres, qu’il faut que le site soit 100% compatible IE6 voir 7(pas gracieusement, bien-sur), et bien il me semble que les utilisateurs doivent ce contenter d’un site lisible et prendre conscience que leurs navigateurs soient d’une autre époque. |
|
|
| Fabious | |
 334 Posts |
PascalX, on répète partout que que la plupart des utilisateurs ie6 ie7 le sont par obligation et pas par choix. |
|
|
| pascalX | |
| 37 Posts |
Oui mais sa ne change rien au problème, dans certains cas il faudra une charge de travaille supplémentaire pour avoir un site vraiment agréable avec IE6, qui dit charge de travaille dit coût ! Enfin je peux me tromper, mais il me semble plus important de rendre un site accesible aux différents médias mobiles, tablettes etc que IE6, je vois IE6 comme une option, et facturé comme telle, si le contenu du site reste lisible avec IE6 même si le design n'est pas vraiment agréable, je trouve sa suffisant. |
|
|
| STPo | |
 275 Posts |
pascalX, tu compares des choses incomparables. Quand comme Microsoft on a (eu) un monopole de fait sur le marché des OS et des browsers, les conséquences du moindre battement de cil sont considérables et calculées dans le moindre détail. Apple n'a absolument pas le même ordre de contraintes sur le sujet et très certainement bien plus de libertés. Sur ce qui est acceptable ou non de servir à IE6, ça dépend de chaque projet et de sa cible propre, décréter des règles absolues sur le sujet n'a pas de sens. “Le tabac est mon légume préféré” |
| |
|
| pascalX | |
| 37 Posts |
Oui effectivement concernant MS et Apple j'ai vue sa de manière un peu trop simpliste, tu as raison. |
|
|
| hibou57 | |
 742 Posts |
Lothindil a écrit : Les guillemets fonctionnent toujours, mais les autres opérateurs ont été abandonnés depuis longtemps par Google. P.S. Je confirme aussi, Windows XP peut aller jusque IE8. (^_^) (*^_^*) \(^o^)/ (^-^)b (^_^;) ((((((^_^;) Don't panic, lisez QuirksMode (compatibilités entre navigateurs) Je peux ou pas ?!: Caniuse.com |
| |
|
| fvsch | |
 20100 Posts |
pascalX a écrit : Des utilisateurs d'IE6 qui ne passent pas à IE7 ou IE8 ne passeront pas plus à IE9. L'indisponibilité d'IE9 sur XP a et aura un impact sur les parts de marché d'Internet Explorer en général (profite à la concurrence qui propose des navigateurs modernes pour XP) et sur les parts de marché d'IE8 (utilisateurs d'IE bloqués à cette version, notamment dans les entreprises). Aucune conséquence sur IE6 ou IE7. pascalX a écrit : Moi j'écris plutôt «IE6 c'est fini laissez tomber», mais chacun fait comme il veut.  (Si on me demande en plus la compatibilité IE6, bah je la facture au bon prix. Et si jamais j'ai pas spécialement besoin de boulot et que le projet ne m'intéresse que moyennement, alors je le refuse: désolé, suis pas intéressé.) pascalX a écrit : Je me souviens avoir eu une télévision en noir et blanc étant gosse à la fin des années 80 (c'était une télé de récup). Bah on regardait la télé en noir et blanc et ça marchait et on était déjà contents. C'est ça le progressive enhancement/graceful degratation truc. pascalX a écrit : Eh bien dans ce cas: - soit on fait un site très simple; - soit on fait un site compliqué et ça va couter les yeux de la tête à développer de manière équivalente pour IE6-7. C'est en substance ce que j'écrivais par là: Three Takes on Browser Compatibility. hibou57 a écrit : Lothindil donnait les opérateurs «-keyword» et «site:domain» comme exemples, et je peux confirmer qu'ils sont toujours utilisables sur Google. Je les utilise régulièrement. |
| |
|
| Dieulot | |
 10 Posts |
Les défauts techniques d'Internet explorer étaient une stratégie de Microsoft pour avoir un web full-IE. |
|
|
| STPo | |
| 275 Posts |
Et IE a été conçu sur un cimetière indien par des Francs-maçons au solstice d'hiver. “Le tabac est mon légume préféré” |
| |
|
| hibou57 | |
| 742 Posts |
fvsch a écrit : Oui, j’avais bien lu. «site:domain» marche toujours, mais «-keyword», c’est quand il veut, et le plus souvent pas. Et ça fait maigre, comme série d’opérateurs («+keyword» par exemple a disparu totalement). J’ai voulu retrouver un lien qui en parlait, mais je ne sais plus où, désolé. En tous cas l’impression m’a été confirmé sur WRI, quand j’y avais posé la question dans le doute. (^_^) (*^_^*) \(^o^)/ (^-^)b (^_^;) ((((((^_^;) Don't panic, lisez QuirksMode (compatibilités entre navigateurs) Je peux ou pas ?!: Caniuse.com |
| |
|
| pascalX | |
| 37 Posts |
STPo a écrit : Par une période de grand froid, ceci expliquant celà  |
|
|
| jb_gfx | |
| 2853 Posts |
hibou57 a écrit : link: fonctionne mais super bridé allintitle:keyword liste les pages qui ont tous les keyword dans la balise title allinurl:keyword idem mais avec l'url allinanchor:keyword liste les pages qui contiennent des liens avec une ancre contenant keyword allintext: tous les keyword dans le contenu uniquement variantes : intitle: inurl: inanchor: intext: filetype:type Type de fichier ext:ext Extension de fichier Opérateurs : (truc|machin|bidule) OU Or OU And ET * joker pour remplacer une chaine, un peu bridé mais fonctionne toujours. Y'en a d'autres mais je me rappelle pas à l'instant. Modifié par jb_gfx (07 Feb 2012 - 17:37) Je ne sais pas si je suis cultivé ou si je viens d'inventer deux nouveaux mots. |
| |
|
| hibou57 | |
| 742 Posts |
jb_gfx a écrit : Oui jb_gfx a écrit : Je ne les utilise plus depuis qu’elles ne renvoient pas des pages évidentes pourtant renvoyées même par des recherches sans ces opérateurs. Je referai des testes, je n’ai peut-être pas eu de chance les dernières fois que je les ai tenté. J’en avais conlu qu’elles avait subit le même sort que link:, même si probablement pas pour les mêmes raisons. Je vais te faire confiance, et je les retesterai à l’occasion. Tu les utilise régulièrement ? jb_gfx a écrit : Oui, celles-ci fonctionnent. jb_gfx a écrit : Oops, pour moi aucun de ceux là ne fonctionne et le OU, sur WRI on m’a confirmé qu’il est abandonné. Modifié par hibou57 (07 Feb 2012 - 17:42) (^_^) (*^_^*) \(^o^)/ (^-^)b (^_^;) ((((((^_^;) Don't panic, lisez QuirksMode (compatibilités entre navigateurs) Je peux ou pas ?!: Caniuse.com |
| |
|
| jb_gfx | |
| 2853 Posts |
hibou57 a écrit : Oui pour mesurer la concurrence en référencement naturel c'est très utile. Je ne sais pas si je suis cultivé ou si je viens d'inventer deux nouveaux mots. |
| |
|
| jb_gfx | |
| 2853 Posts |
hibou57 a écrit : Selon les différents miroirs (versions localisées) de Google que tu utilisent, certains opérateurs peuvent ou ne peuvent pas fonctionner. Je ne sais pas si je suis cultivé ou si je viens d'inventer deux nouveaux mots. |
| |
|
| hibou57 | |
| 742 Posts |
Je continue le HS  Il y en a un qui est utile et fonctionne toujours, c’est define: (^_^) (*^_^*) \(^o^)/ (^-^)b (^_^;) ((((((^_^;) Don't panic, lisez QuirksMode (compatibilités entre navigateurs) Je peux ou pas ?!: Caniuse.com |
| |
|
Pages : [<] |
|
HTML Best Effort ValidCSS 3 Might Become Valid
J'ai besoin d'un anti-<span>.
(José Bové)
Suggérer une citation best-of
Alsacréations est une communauté dédiée à la conception de sites web de qualité, grâce aux standards W3C, aux feuilles de styles CSS, aux langages HTML et JavaScript, et à l'accessibilité (en savoir plus...)
http://www.alsacreations.com/
