| Auteur | |
|---|---|
| speedlab | # 08 Oct 2007 - 11:52:51 |
<speed /> 148 Posts |
Bonjour, Je travaille sur un site contenant beaucoup d'abréviations, ce site vise une accessibilité bronze. Le texte ne m'appartient pas, quand c'est possible j'ajoute la signification du sigle entre parenthèse, mais ce n'est pas toujours possible. D'après les discussions lues (en grande partie sur ce forum ), mon choix est fait, c'est <abbr> que je souhaite utiliser, avec évidemment l'éccueil de la compréhension de cette balise par ie6. En cherchant un peu, je suis tombé (ouille) sur cette solution: http://dean.edwards.name/my/abbr-cadabra.html Seulement, elle ne semble pas validée par le w3c, les erreurs retournées par le validateur ne me parlent pas Auriez-vous un avis / une suggestion sur cette "astuce" abbr-cadabra? Modifié par speedlab (08 Oct 2007 - 15:27) |
| koala64 | # 08 Oct 2007 - 15:04:44 |
| Modérateur 4042 Posts |
Salut, En repartant de cet exemple et à titre de suggestion, je pense qu'on pourrait faire ainsi : <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"(sans les espaces avant les endif) Ca permet de rester en xhtml1.0 tout en étant valide. En réalité, ça ne l'est pas sous IE mais comme seul ce dernier a le code invalide et qu'il l'interprète correctement malgré tout, on n'a pas de problème de rendu. |
| speedlab | # 08 Oct 2007 - 15:27:18 |
<speed /> 148 Posts |
Merci, je n'avais (bêtement) pas pensé à l'utilisation des commentaires conditionnels. Tu m'ôtes une poutre du pied! |
| Florent V. | # 08 Oct 2007 - 17:00:33 |
| Administrateur 17957 Posts |
Overkill, vous avez dit overkill? C’est ça, la puissance intellectuelle. Bac + 2, les enfants. |
| speedlab | # 09 Oct 2007 - 07:56:31 |
<speed /> 148 Posts |
Bonjour Florent, Overkill? |
| Florent V. | # 09 Oct 2007 - 10:01:06 |
| Administrateur 17957 Posts |
Non, overkill au sens de «solution excessive». Le problème de cette solution, ça va être son automatisation (outils) et son accompagnement (rédacteurs). Sinon, question bidouillages sympathiques, on peut sans doute simplifier. Par exemple: HTML: Au survol, IE7 et Firefox affichent "abréviation", et IE6 affiche "test". Il suffit d'harmoniser les deux title pour obtenir le bon résultat. Mais peut-être la solution de Dean Edwards est-elle plus compatible avec certains agents utilisateur (notamment les lecteurs d'écran)? On peut aussi envisager de mettre les deux balises du span entre commentaires conditionnels pour IE6 et inférieurs (vu que IE7 gère abbr). En passant, ma page de test: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" C’est ça, la puissance intellectuelle. Bac + 2, les enfants. |
| koala64 | # 09 Oct 2007 - 10:05:49 |
| Modérateur 4042 Posts |
overkill ?! Et bien passons par un glossaire... |
| speedlab | # 09 Oct 2007 - 10:55:51 |
<speed /> 148 Posts |
Florent, Merci pour tes explications/exemples. Je trouvais la solution des commentaires conditionnels effectivement excessive, mais je ne vais pas gérer le contenu dudit site. Je dois faire avaliser le moindre choix pris sur ce site, et vu les discussions ce matin au bureau, l'utilisation de <abbr> à l'air de passer à la trappe. a écrit : J'ai bien soumis la création d'un glossaire, mais la réponse fût: "oui, mais ça nous ajoute du dév' supplémentaire..." Bha en tous cas, pour ma pomme, ça m'a fait lire des pages et des pages sur le choix entre l'utilisation de <abbr> ou de <acronym> |
Les références web : openweb.eu.org - opquast.com - webrankinfo.com - salemioche.net - web-pour-tous.org - webonorme.org
Nos partenaires : Editions Eyrolles - Location vacances