Des livres incontournables pour tout maîtriser

  • CSS2
  • Réussir son site web avec XHTML et CSS
  • PHP 5 avancé
  • Memento CSS
  • Memento XHTML
  • Ergonomie web
  • Bien rédiger pour le web
Rechercher dans le sujet :
Forum
» Développement web côté serveur
» Vérification d'adresse e-mail [Résolu]
Auteur
Pages :
Changaco
# 22 Aug 2007 - 18:01:59
Citer
951 Posts
 Bonjour.

Dans ma quête de la perfection je suis actuellement à la recherche du meilleur script pour vérifier les adresses e-mail donc quel est celui que vous utilisez ? smile

Merci.
Modifié par CNeo (24 Aug 2007 - 11:31)
http://www.changaco.net 
^
Necromantik
# 22 Aug 2007 - 18:21:14
Citer
244 Posts
 Bonjour,


pour ma part j'utilise ceci:
if(!preg_match('`^[^@]*@[^\.]*\..`', $adresseMail)) {

  // adresse invalide

}


Qui sert à valider la syntax de l'adresse. C'est basique mais ça limite les erreurs de saisie, ensuite j'envoie un email dessus.

Pour des méthode plus poussées telles que la vérification de l'existence d'un serveur mail sur le domaine donné: Validation d'adresse e-mail en PHP (developpez.com)
ob_end_flush();
^
Heyoan
# 22 Aug 2007 - 18:24:57
Citer
Modérateur
7119 Posts
 Salut cligne ,

moi je me sers de celui-ci depuis un bon moment (je ne sais plus si je l'avais trouvé tel quel ou si je l'avais modifié rolleyes ) :
if(!preg_match('`^[a-zA-Z0-9]([-_.]?[a-zA-Z0-9])*@[a-zA-Z0-9]([-_.]?[a-zA-Z0-9])*\.([a-z]{2,4})$`',$_POST['Email'])) {

	$erreur = "Email non conforme";

}


*Edit: la page de Developpez.com a l'air bien sympa !
Modifié par Heyoan (22 Aug 2007 - 18:27)
éléments html, hiérarchie XHTML 1.0 Strict et
propriétés CSS
^
Changaco
# 22 Aug 2007 - 19:36:53
Citer
951 Posts
 En effet c'est un bon résumé de ce que j'avais trouvé sur google.
Mon avis personnel est que le courriel de confirmation est une perte de temps pour l'utilisateur et que donc la solution de double test me semble bien.
http://www.changaco.net 
^
Necromantik
# 22 Aug 2007 - 20:32:43
Citer
244 Posts
CNeo a écrit :
En effet c'est un bon résumé de ce que j'avais trouvé sur google.
Mon avis personnel est que le courriel de confirmation est une perte de temps pour l'utilisateur et que donc la solution de double test me semble bien.

Je vais répondre à ça en citant la page de developpez.com:
Ces trois méthodes ont chacune défauts et avantages, mais elles ne vous garantissent qu'une chose : Votre serveur ne tentera pas d'envoyer un e-mail alors que l'adresse est syntaxiquement fausse, ou que le nom de domaine n'est que pure fiction. En effet, rien ne garantit que l'adresse e-mail entrée par l'internaute ne soit pas une adresse "bidon" appartenant à une malheureuse tierce personne, voire à personne !

Peut-être une perte de temps mais à mon avis indispensable.
ob_end_flush();
^
Changaco
# 22 Aug 2007 - 21:58:32
Citer
951 Posts
 J'ai envie de dire : y a-t-il réellement des bots qui parcourent les forums et autres pour poster du spam ? J'en suis pas si sûr ...
http://www.changaco.net 
^
Necromantik
# 22 Aug 2007 - 22:31:35
Citer
244 Posts
 Sans hésiter je réponds oui. Et pas qu'un peu.

D'une part ayant été modérateur sur un forum fréquenté (500 connectés en moyenne) je peux dire que même avec capcha lors de l'enregistrement et une verification email certains bots passent (probablement assistés il est vrai).
Nous en avons eu plus d'une vingtaine par jour à certains moments jusqu'à ce que des mesures soient prisent contre eux (comme l'interdiction de commencer une discussion si moins de 10 messages postés).

D'autre part un petit forum peu fréquenté (mais sans enregistrement) équipé par mes soins d'akismet bloque jusqu'à 200 spams par jours (système de log maison lol ).


Un exemple de forum abandonné peu aussi être plus parlant (à noter les 10 pages de choix murf ) .
Modifié par Necromantik (22 Aug 2007 - 22:33)
ob_end_flush();
^
Ondskapt
# 23 Aug 2007 - 09:23:57
Citer
48 Posts
 Je suis aussi en train de réflechir à une manière de poster rapidement, sans procédure de login ni de confirmation par mail, histoire d'inciter les internautes à poster (oui, moi aussi j'avoue que parfois j'ai juste un truc rapide à dire et quand je vois qu'il faut être logué ou autre, j'abandonne).

Je pense faire la chose suivante :

un formulaire à remplir qui une fois validé, récapitule les infos avec confirmation de validation (et donc insertion dans la base de données).
->Apparement la plupart des bots se contentent de valider un formulaire et vont ailleurs.

ne pas utiliser un capcha, mais un truc maison simple : je demanderai à l'utilisateur de saisir une lettre aléatoire d'un mot donné. Ex : "quelle est la troisème lettre de alsacreations ?"
-> en français rédigé demandant de la logique, j'espère réduire le passage des bots

s'ils sont assistés et passent quand même, je bannis leur adresse IP et leur interdit de reposter derrière.
-> je ne sais cependant pas sur combien de machines / adresses IP différentes tournent les bots.
^
Changaco
# 23 Aug 2007 - 10:02:00
Citer
951 Posts
 <p mode="je vais me mettre au hack">Le premier qui m'emmerde je hack le PC qui le host. biggol </p>

Je suis d'accord avec toi Ondskapt, je pense faire aussi la confirmation des données mais à mon avis ça ne suffira pas.
Pour ce qui est du captcha textuel je pense que c'est mieux qu'une image mais bon c'est pas encore le top.
Pour le bannissement de l'adresse IP comme elle va changée ça ne va pas servir à grand chose ou alors quelques minutes pour que le bot se "décourage".
Modifié par CNeo (23 Aug 2007 - 10:04)
http://www.changaco.net 
^
Ondskapt
# 23 Aug 2007 - 10:33:35
Citer
48 Posts
 Je ne sais pas comment fonctionnent les bots, mais ce que je fais également, c'est afficher mon formulaire petit à petit. A part le premier champ, tout est caché (visibility = hidden) et quand le champ 1 est validé, j'affiche le champ 2 (visibility = visible) qui active le champ 3 quand les conditions sont remplies etc.
A la fin quand tous les champs sont validés, ainsi que ma verification maison, j'affiche le bouton pour valider le formulaire.

Concernant mon histoire de bannissement, c'est plus par rapport a des interventions humaines délibérées visant à nuir le site (insultes, spam) De plus en plus de connexions internet ont une IP fixe (Free-Live-9box etc.) donc j'espère dissuader les petits malins à ce niveau.
^
Changaco
# 23 Aug 2007 - 10:56:31
Citer
951 Posts
 J'ai une Livebox et elle n'a pas une IP fixe ...

Édit : pour ta solution en JS c'est bien mais il faut une alternative pour ceux qui ne l'ont pas donc comme le bot ne l'a probablement pas il choisira l'alternative.
Modifié par CNeo (23 Aug 2007 - 10:58)
http://www.changaco.net 
^
Mpok
# 23 Aug 2007 - 12:53:43
Citer
165 Posts
 @Heyoan : ta regexp gère 98% des adresses.. mais pas 100% cligne

http://mpoknews.fr/ 
^
Heyoan
# 23 Aug 2007 - 13:01:29
Citer
Modérateur
7119 Posts
Mpok a écrit :
@Heyoan : ta regexp gère 98% des adresses.. mais pas 100% cligne
Euh... Ben... Ça serait sympa de développer un p'tit peu biggol !

Tu peux me donner un exemple d'email qui ne passe pas ?
éléments html, hiérarchie XHTML 1.0 Strict et
propriétés CSS
^
Necromantik
# 23 Aug 2007 - 13:08:33
Citer
244 Posts
 Pour la question des captcha et autres moyens de lutte contre le spam il y a Question de captcha.


@Heyoan: je penses que les adresses "plussées" ne passent pas par exemple murf
Modifié par Necromantik (23 Aug 2007 - 13:09)
ob_end_flush();
^
Changaco
# 23 Aug 2007 - 13:21:39
Citer
951 Posts
Necromantik a écrit :
Pour la question des captcha et autres moyens de lutte contre le spam il y a Question de captcha.
En effet ma question initiale est résolue donc je vais sur l'autre sujet pour continuer ...
Modifié par CNeo (23 Aug 2007 - 13:21)
http://www.changaco.net 
^
Heyoan
# 23 Aug 2007 - 13:24:02
Citer
Modérateur
7119 Posts
 @Necromantik : Merci pour l'info cligne . En jetant un oeil à la regexp de developpez.com j'ai vu que plusieurs caractères "exotiques" étaient autorisés...
éléments html, hiérarchie XHTML 1.0 Strict et
propriétés CSS
^
Mpok
# 23 Aug 2007 - 13:26:40
Citer
165 Posts
 Par exemple :
- certains caractères "spéciaux" (du genre #+$ etc..) sont autorisés dans la norme avant le '@' (même si peu utilisés).
- le nom de domaine, lui est limité aux caractères alphanumériques, mais peut comporter 63 caractères aux maximum, ce qui n'est pas testé ici.
http://mpoknews.fr/ 
^
Heyoan
# 23 Aug 2007 - 13:29:14
Citer
Modérateur
7119 Posts
 OK ! Merci smile
éléments html, hiérarchie XHTML 1.0 Strict et
propriétés CSS
^
Changaco
# 23 Aug 2007 - 14:44:17
Citer
951 Posts
 Finalement je suis en train de me demander si la meilleur façon de savoir si une adresse est valide ce n'est pas, quand c'est possible, d'envoyer directement un mail à cette adresse avec la fonction de PHP. smile

http://www.changaco.net 
^
Mpok
# 23 Aug 2007 - 15:11:10
Citer
165 Posts
 @CNeo : Si, bien sûr... Mais les fonctions de vérification de syntaxe sont appliquées en AMONT, principalement pour éviter les adresses du genre "toto".
Et c'est aussi pourquoi la méthode "simple" proposée ci-dessus peut suffire à cela, le seul pbm étant avec des utilisateurs qui ont des adresses "zarbi" qui se verront refuser leur adresse pourtant valide : dans ce cas, il faut au moins prévoir un lien "Contact" qui permettra de signaler le pbm au webmaster.
http://mpoknews.fr/ 
^
Pages :
Le sujet est clos.
Aller à
Powered by Phedio v3.8.6 beta in 10 ms © dew