Validome : un Validateur (x)HTML en français - Forum Alsacréations : CSS et Standards Web

Auteur	Pages : [<] [>] [>>]
Igor	# 20 Jan 2005 - 21:14:25
Modérateur 5331 Posts	(reprise du message précédent) On toujours besoin d'un validateur. Un petit up pour décoller l'icone "nouveau" suite à un déplacement de message
Modérateur 5331 Posts
Marvin Le Rouge	# 25 Jan 2005 - 22:19:32
Lapin rouge, ne pas nourrir ap 890 Posts	Petite fonction en passant : il permet de passer directement d'une erreur à l'autre. Comme ça, plus besoin de fouiller le code à la recherche de la petite ligne d'erreur Lorsqu'un lapin rouge naît, on le nomme Marvin en mémoire de Marvin 1er qui détruisit Zautamauksime. Puis on le bannit car les lapins rouges, ça porte maheur. P.S. : C'est tout ce que ça te fait quand je te dis qu'on va manger des chips ?!?! (cf. Fl
Lapin rouge, ne pas nourrir ap 890 Posts
EcliptuX	# 28 Jan 2005 - 09:25:48
105 Posts	J'aurai souhaité ajouter ce site de validation à mon Firefox (extension Web Developer), mais je ne trouve pas d'URL permettant de passer le site à vérifier en paramètre
105 Posts
Matou21	# 31 Jan 2005 - 13:25:02
Valid MatouML 2.1 36 Posts	Concernant ce validateur, que veut dire : Données d'entête du document Renommez le type de document: <!DOCTYPE html .... (PC) MSIE 3.0 4.0 5.0 6.0 ; Netscape 4.0 6.0 ; Konqueror 3.2 ; Mozilla 1.6 1.7 ; Firefox 1.0 ; Opera 5.1 7.5 ; Amaya 9.0 ; Lynx 2.8 (Mac) Safari 1.2 ; MSIE 5.0 5.2 ; Firefox 1.0 ; Netscape 4.7
Valid MatouML 2.1 36 Posts
Laurent Denis	# 31 Jan 2005 - 13:45:18
7844 Posts	Il te suggère un doctype plus approprié que celui utilisé pour la validation. apu pour le moment.
7844 Posts
Matou21	# 31 Jan 2005 - 16:34:57
Valid MatouML 2.1 36 Posts	Dans ce cas c'est idiot, il me suggère celui qui est déjà utilisé (PC) MSIE 3.0 4.0 5.0 6.0 ; Netscape 4.0 6.0 ; Konqueror 3.2 ; Mozilla 1.6 1.7 ; Firefox 1.0 ; Opera 5.1 7.5 ; Amaya 9.0 ; Lynx 2.8 (Mac) Safari 1.2 ; MSIE 5.0 5.2 ; Firefox 1.0 ; Netscape 4.7
Valid MatouML 2.1 36 Posts
Marvin Le Rouge	# 31 Jan 2005 - 20:20:25
Lapin rouge, ne pas nourrir ap 890 Posts	Peut-être y a-t-il une erreur dans la déclaration ? Un oubli de lettre, une subtilité dans l'adresse de la DTD ? Tu peux donner l'adresse de ton site qu'on regarde ? Lorsqu'un lapin rouge naît, on le nomme Marvin en mémoire de Marvin 1er qui détruisit Zautamauksime. Puis on le bannit car les lapins rouges, ça porte maheur. P.S. : C'est tout ce que ça te fait quand je te dis qu'on va manger des chips ?!?! (cf. Fl
Lapin rouge, ne pas nourrir ap 890 Posts
Matou21	# 31 Jan 2005 - 21:12:29
Valid MatouML 2.1 36 Posts	<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> <?xml-stylesheet type="text/css" href="css/base.css"?> <?xml-stylesheet type="text/css" href="css/css2.css"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en"> ... (lignes xml envoyées aux navigateurs compatibles seuls) Tiens d'ailleurs, je me demande quel entête http_accept renvoie ce validateur... impossible de lui envoyer du app/xhtml+xml... Modifié le 31 Jan 2005 - 21:20 (PC) MSIE 3.0 4.0 5.0 6.0 ; Netscape 4.0 6.0 ; Konqueror 3.2 ; Mozilla 1.6 1.7 ; Firefox 1.0 ; Opera 5.1 7.5 ; Amaya 9.0 ; Lynx 2.8 (Mac) Safari 1.2 ; MSIE 5.0 5.2 ; Firefox 1.0 ; Netscape 4.7
Valid MatouML 2.1 36 Posts
Marvin Le Rouge	# 31 Jan 2005 - 22:15:17
Lapin rouge, ne pas nourrir ap 890 Posts	Bizarre Je lui ai fait valider du XHTML 1.0 Strict et c'est passé sans problème. NB : Je n'avais pas le prologue, ni les feuilles de style xml. Tu devrais peut-être chercher de ce côté là. Lorsqu'un lapin rouge naît, on le nomme Marvin en mémoire de Marvin 1er qui détruisit Zautamauksime. Puis on le bannit car les lapins rouges, ça porte maheur. P.S. : C'est tout ce que ça te fait quand je te dis qu'on va manger des chips ?!?! (cf. Fl
Lapin rouge, ne pas nourrir ap 890 Posts
Matou21	# 31 Jan 2005 - 23:01:08
Valid MatouML 2.1 36 Posts	Ah oui, tiens, peut-être n'aime-t-il pas le xhtml servi en text/html avec entête xml (PC) MSIE 3.0 4.0 5.0 6.0 ; Netscape 4.0 6.0 ; Konqueror 3.2 ; Mozilla 1.6 1.7 ; Firefox 1.0 ; Opera 5.1 7.5 ; Amaya 9.0 ; Lynx 2.8 (Mac) Safari 1.2 ; MSIE 5.0 5.2 ; Firefox 1.0 ; Netscape 4.7
Valid MatouML 2.1 36 Posts
Stephan	# 01 Feb 2005 - 00:09:55
3161 Posts	Matou21 a écrit : Ah oui, tiens, peut-être n'aime-t-il pas le xhtml servi en text/html avec entête xml Moi n'on plus je n'aime pas ça !
3161 Posts
Matou21	# 01 Feb 2005 - 15:13:19
Valid MatouML 2.1 36 Posts	Bon, j'ai testé : document xhtml envoyé en app/xht.. avec entete xml -> idem. document xhtml envoyé en text/html sans entete xml -> idem. Tout ça avec une bonne DTD xhtml 1.0 strict de derrière les fagots. Toujours ce message "Renommez le type de document:" blahblahblah... (PC) MSIE 3.0 4.0 5.0 6.0 ; Netscape 4.0 6.0 ; Konqueror 3.2 ; Mozilla 1.6 1.7 ; Firefox 1.0 ; Opera 5.1 7.5 ; Amaya 9.0 ; Lynx 2.8 (Mac) Safari 1.2 ; MSIE 5.0 5.2 ; Firefox 1.0 ; Netscape 4.7
Valid MatouML 2.1 36 Posts
Igor	# 10 Feb 2005 - 13:59:34
Modérateur 5331 Posts	Igor a écrit : On toujours besoin d'un validateur. Un petit up pour décoller l'icone "nouveau" suite à un déplacement de message
Modérateur 5331 Posts
pierre6020	# 20 Feb 2005 - 13:34:27
58 Posts	Vous avez remarqué les menus déroulants CSS / Javascript ? Pas mal du tout ca.
58 Posts
Makkhdyn	# 23 Feb 2005 - 21:20:20
12 Posts	WebRankInfo a écrit : Bonjour à tous ! Si vous avez des remarques sur les termes utilisés pour la traduction en français dans Validome, n'hésitez pas à me les faire ici ou par email car c'est moi qui m'en occupe . ... Olivier Moi j'ai une légère remarque a faire. Comme je travaille sous firefox avec Webdevelopper je peux mettre mes propres validateurs. Seulement à chaque fois l'URL du site à vérifier doit passer par une variable GET. Le fait que le formulaire de vérification passe par un POST m'empeche donc d'ajouter ce validateur à ma liste. Il ne s'agit la que d'un détail bien sur. EDIT: Oups je vien de voir que la meme remarque à été posté avant. Modifié par Makkhdyn (23 Feb 2005 - 21:22)
12 Posts
S.F.	# 20 Mar 2005 - 02:13:06
38 Posts	Comme validateur off-line, il existe une extension Firefox, basée sur Tidy (une bibliothèque développée par le w3c et servant d'analyseur html/xml et de monsieur-propre), appelée très justement HTML Validator. --edit-- oups, je lagge, mais en fait j'avais pas vu qu'il y avait une 2e page. Mea Culpa, les forums ce n'est pas mon fort ^^ Modifié par S.F. (20 Mar 2005 - 02:13)
38 Posts
Spir	# 13 Aug 2005 - 14:05:56
18 Posts	Ouais j'ai testé ces validateurs... Mais bon celui du W3C est bien et je ne vois pas l'intérêt d'en utiliser d'autres (à part pour la langue). Moi j'utilise beaucoup l'extension Tidy de firefox. Puisque je travaille beaucoup en mode non connecté au net... LIEN Edit : oups moi aussi je lag, je n'avais pas vu non plus la deuxième page ni ton post S.F. Modifié par Spir (13 Aug 2005 - 14:08)
18 Posts
mail1789	# 24 Aug 2005 - 11:00:37
Site 100% Lorel ipsum 104 Posts	Makkhdyn a écrit : Moi j'ai une légère remarque a faire. Comme je travaille sous firefox avec Webdevelopper je peux mettre mes propres validateurs. Seulement à chaque fois l'URL du site à vérifier doit passer par une variable GET. Le fait que le formulaire de vérification passe par un POST m'empeche donc d'ajouter ce validateur à ma liste. Il ne s'agit la que d'un détail bien sur. EDIT: Oups je vien de voir que la meme remarque à été posté avant. Un code PHP qui récupère le GET et le renvoie en post... Wanadoo détourne vos DNS et transmet votre activité internet à des tiers
Site 100% Lorel ipsum 104 Posts
Jarodd	# 30 Aug 2005 - 10:13:30
51 Posts	Bonjour, Lassé de la lenteur du validateur du W3C, j'en cherchais un autre tout aussi efficace... Je n'ai pas été déçu ! Par contre, sur 3 tests avec la même page, j'ai 3 résultats différents, notamment sur le DOCTYPE et les balises dans <head>. Un me dit qu'il faut une déclaration xml, l'autre ne dit de mettre des / à la fin de mes balises meta, et le 3e me demande de les enlever ! De plus les résultats diffèrent si on met transitional ou strict... Bref, pas facile de s'y retrouver, et au final je ne sais pas si mes pages sont valides ou pas . J'espère qu'avec le temps, les validateurs debiendront encore plus précis ! PS : et vlan, un de plus qui n'avait pas vu la 2e page ^^ Modifié par Jarodd (30 Aug 2005 - 10:15)
51 Posts
webphn	# 01 Sep 2005 - 14:24:25
Le ROI des "photte" 237 Posts	Oh un validateur en francais Donc voila quand je valide mon code en local tout est ok : This Page Is Valid XHTML 1.0 Transitional! (w3c) Ce document est valide XHTML 1.0 Transitional (validome) Par contre des que je le met en ligne il n'est plus valide : This page is not Valid XHTML 1.0 Transitional! (wc3) Ce document est invalide XHTML 1.0 Transitional (validome) Tout cela à cause de Xiti (ou plutot mon hebergeur) qui ajoute du code javascript invalide apres ma balise de fin </html> </body> </html> <!-- Xiti --> <script language="JavaScript1.1"> <!-- hsh = new Date(); hsd = document; etc ... //--> </script> <noscript> <img width="1" height="1" src="http://logc4.xiti.com/hit.xiti?s=103199&p=&" > </noscript> Comment faire pour retrouver la validation du code ? ©Les fautes de grammaire et d'orthographe sont ma propriété.®™
Le ROI des "photte" 237 Posts
tibrus	# 06 Sep 2005 - 08:54:58
TGV A rame 325 482,4 Km/h 100 Posts	Bonjour à tous, Je ne comprends pas trop cela, qui peut m'expliquer ce qu'est un parseur XML ? Si tu utilises le XHTML strict, n'importe quel parseur XML peut te servir de validateur. Merci JP
TGV A rame 325 482,4 Km/h 100 Posts
Prévenir un modérateur Pages : [<] [>] [>>]