Liens contextuels :
| Auteur | |
|---|---|
| Yhann | # 24 Nov 2005 - 15:44:11  |
| 79 Posts |
Bonjour, J'en ai marre ! Dans un backend, je cherche à donner à l'administrateur la possibilité de formater en partie son texte, sans avoir à utiliser cette m. de wiki ou autre. En effet, en utilisant bbcode ou wiki ou que sais-je encore, le client pense s'être fait roulé lorsqu'il a vu le backend d'une de ses connaissances avec un FCKeditor intégré. Bref, fermons la parenthèse. Vous allez me dire : intègre toi aussi un éditeur similaire ! Oui, très bien, alors je viens d'essayer TinyMCE et FCKEditor. Une heure pour bien personnaliser ce dernier, mais j'étais plutôt content du résultat. j'ai viré tous les boutons qui ne servent à rien (pour moi) et limité drastiquement les possibilité de mise en forme, pour que les pages ne se transforment pas en sapin de noël (même si cela va très prochainement être tendance  ). Mais voilà, je ne suis pas satisfait. FCKEditor est long, incompatible sur IE Mac, pas plus (à confirmer) que sur Safari. Et puis bogué. Essayez d'actualiser Firefox, par exemple, et l'éditeur disparaît ! Cela ne vient pas de mon code puisque le problème est le même avec les exemples fournis. Un détail, me direz-vous, mais non, rien à faire, je ne suis pas satisfais et j'ai l'impression, avec cet éditeur, d'avoir ajouté une usine à gaz à mon site. Alors voilà, ci-dessous, enfin, le but de mon post : -------------------------------------------------------------------- Je souhaite faire un éditeur, en... shockwave  Non, ne me frappez pas. Je sais qu'au niveau accessibilité, on a fait mieux. Mais le but n'est pas de l'utiliser sur le frontend, mais uniquement sur le backend.Une fois passé sur le fait qu'il faille installer le plug-in shockwave, les avantages sont nombreux : 1) s'affichera toujours de la même manière, sur TOUS les navigateurs compatibles avec le plug-in Shockwave. 2) beaucoup plus rapide, car c'est le plug-in lui même qui se charge des opérations, et c'est plus rapide qu'avec le javascript Ensuite, ce que je comptais faire, c'était d'externiser toutes les opérations de l'éditeur dans un fichier xml. Ainsi, c'est vous qui définissez le formatage, et la génération d'un code XHTML strict ne dépend ainsi que de vous ! Le plug-in est uniquement là pour orchestré l'ensemble. Exemple : vous définissez dans le fichier xml le nom d'une class css : "important". L'éditeur intégrera alors un bouton "important" associant la classe correspondante au texte sélectionné. Pareil pour les bolds, italis... Si vous souhaitez qu'un appel à la touche Bold entraîne une balise strong, b ou n'importe quoi d'autre, c'est à vous de voir. Deuxième point, l'impossibilité absolue de récupérer un quelconque balisage Microsoftien depuis Word : tout collage (y compris avec les raccourcis clavier) ne conservera que le texte, et uniquement le texte. Par contre, pas d'insertion d'image au sein même de l'éditeur (d'où le "presque" wysiwyg du titre de ce post). Lorsque vous insérez une photo, elle apparaîtra à côté de l'éditeur, et il sera inséré un lien du style "[PHOTO:...]". Vous allez me dire : c'est proche du Wiki, non ? Et bien non, car "[PHOTO:...]" sera actif dans l'éditeur, et un simple clique dessus permettra de visionner la photo et ses propriétés. Et comme je l'ai déjà dit, à côté de l'éditeur, apparaîtra toutes les images insérées, afin de voir en un coup d'oeil l'ensemble, sans même avoir à faire défiler la zone de texte. Bon, si je vous parle de tout ca, c'est pour vous demander si vous seriez intéressé par un tel plug-in. Si oui, j'y gagnerai en motivation, sinon, et bien je vais me bricoler un truc vite fait pour gagner du temps. Alors à vos claviers, et je ne serais pas vexé si vous trouvé un tel éditeur superflu. Pas de problème. A+ |
 |
|
| Dadou | # 24 Nov 2005 - 18:16:54 |
Light or Dark Side ?  180 Posts |
Ce que je ne comprend pas c'est que l'on peut te sortir le même argument pour FCKeditor. Il existe d'autres editeurs : http://tinymce.moxiecode.com/index.php et eventuellement, si tu n'a besoin que de peux de fonctionnalités pourquoi ne pas en developper un qui soit allégé? Non ! Pas différent, juste différent dans ton esprit. Tu dois désapprendre tout ce que tu as appris. Non n'essaie pas, fais ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai... Beaucoup encore il te reste à apprendre. |
|
|
| Yhann | # 24 Nov 2005 - 18:25:55 |
| 79 Posts |
Ce que je ne comprend pas c'est que l'on peut te sortir le même argument pour FCKeditor. Non, puisque le mien sera pratiquement aussi bien  . Donc très peu de plus value avec FCKEditor ou autre TYNIMce...pourquoi ne pas en developper un qui soit allégé? Parce que c'est trop compliqué de faire un éditeur, même simple, qui fonctionne sans bogue sur une majorité de navigateurs. Et si le javascript est intéressant pour des validations de formulaire, un gros projet devient vite usine à gaz, lent, pas robuste du tout... Ce que je veux faire, c'est uniquement le moteur. Ensuite, on configure ce que l'on souhaite dans le fichier xml. |
|
|
| Dadou | # 25 Nov 2005 - 09:01:36 |
Light or Dark Side ? 180 Posts |
Pourquoi shockwave? le plug-in est très peu utilisé, pourquoi pas Flash qui est quand même beaucoup plus utilisé. Je vois mal dire à un client => pour que l'admin marche, il faut installer shockwave sur le poste. Déjà la plupart du temps, il sait pas ce que sait ni ou le trouver. En plus, pour moi, l'interêt d'un gestionnaire de contenu intégré à un site Web, c'est la facilité de pourvoir le modifier à partir d'autres postes que celui que l'on utilise habituellement, sinon, autant proposer au client, d'installer sur sont poste Macromedia Contribute Pour des fonctions de formatage simple => G, I, S... le javascript reste encore assez simple même en gardant une compatibilité maximum, c'est quand tu veux faire intervenir des tableaux, inserer des images, que cela devient plus compliqué. Non ! Pas différent, juste différent dans ton esprit. Tu dois désapprendre tout ce que tu as appris. Non n'essaie pas, fais ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai... Beaucoup encore il te reste à apprendre. |
|
|
| Lanza | # 25 Nov 2005 - 10:12:37 |
Mouton Noir  777 Posts |
Le problème des éditeurs javascript est qu'ils reposent tous sur une fonctionnalité des navigateurs (div ou iframe editable), donc qu'on n'a pas le contôle sur le balisage généré, et que ça ne fonctionne que sur les navigateurs qui intègre ladite fonctionnalité. C'est à dire IE, Firefox et les dernières versions de Safari (je n'ai pas testé Opera). Exit le reste. Donc question accessibilité, je ne suis pas certain que ce soit pire que du flash ou du shockwave, quitte à faire une dégradation en machin wiki pour les gens qui n'ont pas le plugin. En ce qui concerne l'insertion d'images ou de tableau par l'utilisateur, personnellement je ne laisse jamais cette possibilité. Il est trop facile de faire exploser une mise en page mitonnée au petits oignons de cette manière. Modifié par Lanza (25 Nov 2005 - 10:15) |
|
|
| arcane19 | # 13 Jan 2006 - 20:37:13 |
| 1 Posts |
Après m'être posé la même question et avoir cherché, j'ai trouvé ça : http://www.flashkit.com/movies/Utilities/Realtime-Mike_Dog-3935/index.php si ça peut t'intéresser. Modifié par arcane19 (13 Jan 2006 - 21:23) |
|
|
| Felipe | # 13 Jan 2006 - 23:36:27 |
 Administrateur 4276 Posts |
Bonjour et Bienvenue sur ce Forum, Ca n'est pas très respectueux des standards comme application (font size=+2 mmh  ) mais en tout cas intéressant au prix de quelques modifs.Supercalifragilisticexpealidocious |
 |
|
| imikado | # 06 Feb 2006 - 23:41:11 |
 50 Posts |
arcane19 a écrit : Par rapport à celui-la, il faut se poser une question simple: quel type de wisiwig souhaitez-vous installer ? Un wysiwig transparent, ou l'utilisateur ne voit que le rendu final (souvent source d'erreur : balises en trop, non fermés...) OU un wysiwig splité comme la solution du flash, mais dans ce cas la, le mieux est de passé vers un bbcode-like ayant une syntaxe plus facile pour le client: exple: [debut_gras] gras [fin_gras], [debut_italique] italique [fin_italique] et un nl_2br pour les retours a la lignes transparents  |
| |
|
| commandant | # 24 Feb 2006 - 21:40:59 |
 49 Posts |
Fut un temps j'utilisais spaw. Je crois qu'il fournit un code pas trop moche et offre pas mal de fonctionnalités interessantes à mon goût. Pas contre comme tout ses collègues il ne produit pas un pas un code valide W3C mais il nettoye le code fourni par l'utilisateur. |
| |
|
| Jeff-com | # 10 Jan 2007 - 04:31:42 |
| 46 Posts |
Dadou a écrit : je dis bien aux miens d'installer Firefox... (et ils le font!... puis m'appellent et me demandent "comment on désinstalle cette $@!#%§ d'internet explorer ?")... |
| |
|
| Jeff-com | # 10 Jan 2007 - 04:37:07 |
| 46 Posts |
commandant a écrit : pour rendre de code valide, on peut utiliser la librairie Tidy ou implémenter un nettoyeur simple en javascript (qui utilise le dom) |
| |
|
| Dadou | # 10 Jan 2007 - 14:44:16 |
Light or Dark Side ? 180 Posts |
Jeff-com a écrit : Pour avoir donné des formations informatique dans différentes entreprises, je peux te certifier que le plus grand nombre n'est pas apte à installer le moindre petit plug-in. De plus, si la cible d'un tel outil est les entreprises, il faut que les utilisateurs aient les droits "administrateurs" sur le poste pour installer les plug-in. J'ai pus constater de bon nombre d'entreprises n'installaient même pas le plug-in flash sur les postes (faut pas que les employés puissent jouer sur leur lieu de travail) Non ! Pas différent, juste différent dans ton esprit. Tu dois désapprendre tout ce que tu as appris. Non n'essaie pas, fais ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai... Beaucoup encore il te reste à apprendre. |
|
|
| Sylvain | # 25 Jan 2007 - 20:01:47 |
tan phi  1467 Posts |
Hello. J'ai quant à moi découvert widgEditor qui me semble intéressant, et assez simple d'utilisation. Je ne me suis pas plongé sur le sujet, mais si quelqu'un connaissait, je serai ravi de savoir ce qu'il en pense. Modifié par Sylvain (25 Jan 2007 - 20:02) A quelque peu abandonné le forum... Donne encore quelques nouvelles sur Journal d'un taupin |
| |
|
| Julien Royer | # 25 Jan 2007 - 20:10:09 |
Coin coin  Modérateur 3537 Posts |
Sylvain a écrit :C'est plutôt bien, mais l'auteur ne le met plus à jour depuis un bon moment alors qu'il reste des bugs. |
|
|
| Sylvain | # 26 Jan 2007 - 13:04:45 |
tan phi 1467 Posts |
Julien Royer a écrit : En effet, c'est bien dommage. Je trouve ces outils très intéressants, mais quid de l'accessibilité lorsque l'on a pas javascript ? A quelque peu abandonné le forum... Donne encore quelques nouvelles sur Journal d'un taupin |
| |
|
| Julien Royer | # 26 Jan 2007 - 13:14:28 |
Coin coin Modérateur 3537 Posts |
Sylvain a écrit :Pour ce qui est de widgEditor, tu te retrouves avec une textarea normale. De plus, lorsque JavaScript est activé, il ajoute un champ de type hidden qui t'indique que c'est le cas. De toute façon, ce type d'outils devrait AMHA être réservé aux interfaces d'administration. |
|
|
| dnimko | # 25 Aug 2007 - 04:09:11 |
| 1 Posts |
J'ai la même pensé que tout le monde... je cherche un éditeur de texte facile à installer, et à utiliser pour mes utilisateurs.... sans javascript. c'est pas très fort. Il n'y a que du PHP ou Ajax et je galère avec le php. À chaque fois je perds quelques heures à le tester pour m'apercevoir que ça ne marche pas... je n'y arrive pas. pour le login, j'ai utilisé flash et pour la sécurité, j'utilise la sécurité du serveur et de toute façon, mes clients ne sont pas des banques, alors. des suggestions ? Yhann a créé quelque chose ? merci d'apporter vos suggestions |
|
|
Les références web : openweb.eu.org - opquast.com - webmaster-hub.com - webrankinfo.com - salemioche.net - web-pour-tous.org - webonorme.org
Nos partenaires : Editions Eyrolles - Location vacances France - Location vacances Europe
Nikozen : Hébergement - Réalisation : Alsacreations.fr